Le premier Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS), prévu pour septembre, pourrait être aussi historique pour la transformation du système alimentaire que le Sommet de la Terre de Rio en 1992 l'a été pour le changement climatique. Rio a déclenché la création du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, ou GIEC, qui a réuni des scientifiques et des gouvernements du monde entier et a considérablement accru le consensus et la compréhension de la gravité de notre crise climatique mondiale. Son sixième rapport d'évaluation, sorti cette année, a été son plus grand appel à l'action :le changement climatique est généralisé, rapide et s'intensifie.

Alors que l'énergie occupe une place centrale dans les discussions sur le climat, un nombre croissant de scientifiques ont montré que les systèmes alimentaires sont un contributeur majeur à la perte de biodiversité et au changement climatique. Les systèmes alimentaires d'aujourd'hui sont également terriblement inégaux et malsains pour les humains :les maladies liées à l'alimentation restent la principale cause de mortalité prématurée dans le monde. La pandémie de COVID-19, les conflits et le changement climatique sont exacerbés et aggravent la faim :quelque 900 millions de personnes souffrent aujourd'hui d'insécurité alimentaire. Quatre milliards de personnes luttent pour accéder à une quantité suffisante, et une alimentation saine, contribuant à une crise de santé publique mondiale qui met encore plus en danger la santé mondiale que la pandémie.

Alors que la population humaine continue de monter en flèche et que la crise climatique menace la production alimentaire, une action mondiale est nécessaire. Un GIEC pour l'alimentation ferait-il partie de la réponse ? Écrire dans Science Forum politique de cette semaine, les chercheurs discutent des avantages et des inconvénients potentiels qu'un tel panel alimentaire mondial pourrait apporter.

« La science doit être mieux intégrée aux politiques et à l'action, " dit Fabrice DeClerck, un chercheur de l'Alliance of Bioversity International et du CIAT contribuant à l'article. Alors que de nombreuses organisations mondiales accordent la priorité à la transformation du système alimentaire, dont One CGIAR et la Commission EAT-Lancet sur l'alimentation, Planète, Santé, aucun n'a le pouvoir de rassembler 196 nations comme le GIEC l'a fait pour réduire les émissions de gaz à effet de serre dans l'Accord de Paris juridiquement contraignant de 2016.

Mais agir sur l'alimentation est aussi urgent que sur le climat. Les réalisations du GIEC ont pris des décennies de négociations interminables, et nous n'avons pas ce luxe pour la nourriture si nous voulons atteindre les objectifs de 2030. DeClerck et ses co-auteurs suggèrent qu'un ensemble diversifié de groupes de premier plan axés sur l'alimentation pourrait être intégré dans un cadre de style des Nations Unies pour être suffisamment agile pour parvenir à un consensus plus rapide sur les principaux défis auxquels l'alimentation est confrontée.

Les connaissances de chacun comptent

La préparation de l'UNFSS s'est déjà heurtée à des obstacles. Comme le notent les auteurs, certains estiment que l'UNFSS est trop axée sur la technologie, ou des solutions impulsées par les États membres et exclut de nombreuses parties prenantes, y compris les quelque 500 millions de petits exploitants agricoles et de consommateurs à faible revenu dans le monde qui sont les plus exposés à la malnutrition et à la faim.

Pour cette raison, les auteurs suggèrent, nous avons besoin d'une interface connaissances-politiques qui intègre davantage la myriade d'acteurs des systèmes alimentaires.

"Nous avons tendance à dire que la connaissance scientifique est la seule connaissance valable là-bas, " dit DeClerck, qui est également le directeur scientifique du Forum EAT. "Mais il existe également de nombreuses connaissances autochtones et locales sur lesquelles on peut s'appuyer pour créer des évaluations solides du système alimentaire qui sont plus inclusives."

Il est également essentiel pour l'économie, les sciences sociales et comportementales pour faire partie des évaluations alimentaires mondiales, qui sont souvent conduits par biophysique, scientifiques de la nutrition et du climat.

Les auteurs proposent trois considérations clés pour un GIEC pour l'alimentation. La première est de comprendre ce qui existe déjà en termes de savoir-faire, y compris le Groupe d'experts de haut niveau sur la sécurité alimentaire et la nutrition (HLPE), qui est une interface science-politique existante et importante du Comité des Nations Unies sur la sécurité alimentaire mondiale (CSA). La seconde est de comprendre que « si le pluralisme, participation équitable, et l'inclusion de diverses formes de connaissances ne peut être assurée, une nouvelle plate-forme pourrait faire plus de mal que de bien." Enfin, une gouvernance efficace du système alimentaire ne peut pas être fondée uniquement sur des données scientifiques, mais interaction entre science et action.

« Favoriser un système alimentaire mondial juste et durable nécessite un engagement, volonté politique, et la participation des gouvernements et des parties prenantes, " disent les auteurs. " La suggestion implicite dans de nombreuses initiatives d'interface science-politique que la synthèse, évaluation, et la communication des connaissances renforcera la gouvernance en soi est erronée et trop simpliste, et cela risque de détourner l'attention de l'action politique réelle."