Crédit :Pixabay/CC0 domaine public
Une nouvelle étude révèle que les résidents américains ont du mal à comprendre les termes fréquemment utilisés par les scientifiques pour décrire le changement climatique. Les participants à l'étude ont déclaré que certains termes étaient trop complexes pour être compris. D'autres termes ont été mal compris dans le contexte du changement climatique. Les participants ont suggéré plus simple, langue alternative.
L'étude a été publiée dans une édition spéciale de Changement climatique intitulé Communication sur le changement climatique et le GIEC.
L'étude a été menée par l'USC Dornsife Public Exchange et comprenait une équipe de chercheurs de l'USC et du personnel de la Fondation des Nations Unies.
Les participants à l'étude ont été invités à évaluer dans quelle mesure il était facile de comprendre huit termes tirés de rapports accessibles au public rédigés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. (Les documents utilisés pour l'étude n'incluaient pas le dernier rapport du GIEC, qui a été rendu public le 9 août, 2021.) La Fondation des Nations Unies a choisi les termes en consultation informelle avec le GIEC.
Les huit termes étaient « atténuation, " "neutre en carbone, " "transition sans précédent, " "point de basculement, " "le développement durable, " "l'élimination du dioxyde de carbone, " "adaptation" et "changement brutal". "Atténuation" était le terme le plus difficile à comprendre; "changement brutal" était le plus simple.
Les participants ont également été invités à fournir des suggestions pour un langage alternatif. En général, ils ont conseillé d'utiliser des termes plus simples et de les utiliser dans le contexte du changement climatique. Par exemple, pour le terme « transition sans précédent, " que le GIEC définit comme "rapide, des changements profonds et sans précédent dans tous les aspects de la société, " les participants ont suggéré:"un changement jamais vu auparavant."
Pour le "point de basculement, " que le GIEC définit comme " un changement irréversible du système climatique, " un répondant a proposé:"trop tard pour réparer quoi que ce soit."
Des recherches publiées précédemment suggèrent de simplifier le langage pour améliorer la compréhension en :
Wändi Bruine de Bruin, l'auteur principal de l'étude et professeur principal de politique publique, Psychologie, et sciences du comportement à l'Université de Californie du Sud (USC), mentionné, « Une personne interrogée a bien résumé la situation en disant :« On dirait que vous parlez aux gens. » Les scientifiques doivent remplacer le jargon par un langage de tous les jours pour être compris par un public profane."
« Dans plusieurs cas, les répondants ont proposé de simples, alternatives élégantes au langage existant, " a déclaré Bruine de Bruin. " Cela nous a rappelé que, même si le changement climatique peut être un problème complexe, il n'est pas nécessaire de le rendre encore plus complexe en utilisant des mots compliqués."
Pete Ogden, vice-président de l'énergie, climat, et l'environnement à la Fondation des Nations Unies, remarqué, "Nous devons mieux communiquer la terrible menace du changement climatique si nous nous attendons à obtenir un soutien en faveur d'une action plus énergique pour l'arrêter. Nous devons commencer par utiliser un langage que tout le monde peut comprendre."
Étudier le design
Un chercheur qualitatif du Centre de recherche économique et sociale de l'USC Dornsife a posé les termes à 20 participants ayant des antécédents et des points de vue variés sur le changement climatique. Les participants ont été tirés de l'étude Understanding America de l'USC Dornsife pour leurs points de vue différents sur le changement climatique et la diversité en termes d'âge, course, genre et éducation.
Dans une étude qualitative comme celle-ci, un échantillon de 20 personnes est suffisamment grand pour trouver des termes susceptibles d'être mal compris (Morgan et al. 2002). En effet, 88% des malentendus dans cette étude ont été soulevés lors des 10 premiers entretiens. Après 17 entretiens, aucun nouveau malentendu n'a été soulevé. Les chercheurs disent qu'une enquête de suivi serait nécessaire pour examiner la fréquence à laquelle les malentendus se produisent ou qui est le plus susceptible d'en subir.
