Attendre une «technologie de licorne» qui fournit de l'énergie verte à faible coût pourrait être plus coûteux que d'adopter des technologies énergétiques à faible émission de carbone maintenant.

Des chercheurs de l'Imperial College de Londres disent que si la Grande-Bretagne investissait davantage dans les technologies énergétiques à faible émission de carbone d'aujourd'hui, cela permettrait d'économiser plus d'argent à long terme que d'attendre une future technologie mythique qui pourrait ne jamais se matérialiser.

Attendre une «technologie de licorne» qui fournit de l'énergie verte à faible coût pourrait être plus coûteux que d'adopter des technologies énergétiques à faible émission de carbone maintenant.

Des chercheurs de l'Imperial College de Londres disent que si la Grande-Bretagne investissait davantage dans les technologies énergétiques à faible émission de carbone d'aujourd'hui, cela permettrait d'économiser plus d'argent à long terme que d'attendre une future technologie mythique qui pourrait ne jamais se matérialiser.

Dans une étude publiée aujourd'hui dans Énergie naturelle ils disent qu'utiliser les technologies existantes maintenant, même si elles sont imparfaites, pourrait économiser 61 % des coûts futurs.

Technologies des énergies renouvelables, comme les panneaux solaires et les parcs éoliens, sont de plus en plus utilisés. Ils sont un élément clé des plans pour atteindre les objectifs climatiques d'ici 2050 et ont jusqu'à présent bénéficié d'un soutien important pour faciliter leur déploiement.

Cependant, l'énergie produite à l'aide d'autres technologies à faible émission de carbone coûte actuellement plus cher à produire que les sources traditionnelles de combustibles fossiles. Il s'agit notamment du captage et du stockage du carbone (CSC), qui élimine le dioxyde de carbone des émissions des centrales électriques à combustibles fossiles. Par conséquent, ceux qui planifient de nouveaux systèmes électriques citent souvent le coût de ces technologies comme une raison contre une adoption et un investissement accrus dans celles-ci.

Les chercheurs craignent que lors de la planification de l'avenir, certains décideurs préfèrent attendre une "technologie de la licorne" qui génère de l'électricité à zéro émission de carbone, faible coût et grande flexibilité, plutôt que d'investir dans des technologies actuelles imparfaites.

Pour connaître l'impact de cette stratégie, des chercheurs du Center for Environmental Policy et du Département de génie chimique de l'Impériale ont modélisé une gamme de scénarios futurs entre deux extrêmes. L'option dite « aller » entraînerait des investissements considérables dans les technologies renouvelables actuellement viables. L'option « attendre » préconise d'attendre moins cher, technologies énergétiques plus avancées à faible émission de carbone sur toute la ligne.

L'équipe a modélisé l'expansion du réseau électrique britannique selon ces scénarios, y compris l'investissement du gouvernement dans des technologies telles que la séquestration du carbone et l'énergie nucléaire maintenant, à l'apparition d'une technologie révolutionnaire de licorne et à son adoption immédiate.

Ils ont découvert que, que la "licorne" se matérialise ou non, retarder l'investissement dans les technologies d'aujourd'hui peut avoir des conséquences importantes sur les coûts et les émissions. Par exemple, attendre une technologie qui ne se matérialise jamais augmenterait les coûts de 61 % par rapport au déploiement actuel des technologies existantes.

Même si une technologie "licorne" est apparue, attendre augmenterait encore les coûts, car beaucoup d'infrastructures à combustibles fossiles seraient encore construites, mais pas utilisé. Par exemple, de nouvelles usines de gaz naturel et de nouveaux pipelines pourraient être construits qui ne seraient tout simplement pas utilisés lorsque la nouvelle technologie a émergé, ce qui signifie que le coût de leur construction a été gaspillé.

Auteur principal de la recherche Clara Heuberger, former le Centre de politique environnementale, a déclaré:"Nous constatons que de tels retards de planification et d'investissement myopes conduisent à une mauvaise planification des systèmes électriques. En particulier, de tels scénarios aboutissent soit à des systèmes électriques largement surdimensionnés et sous-utilisés, soit à des systèmes qui sont loin d'être décarbonés d'ici 2050. »