Bonne nouvelle :les principaux médias imprimés dans cinq pays ont représenté le changement climatique de manière très factuelle, atteignant un taux de précision de 90 % au cours des 15 dernières années, selon une étude internationale publiée aujourd'hui avec les auteurs de l'Université du Colorado Boulder et de l'Institut coopératif de recherche en sciences de l'environnement (CIRES). La couverture scientifiquement précise du changement climatique provoqué par l'homme est de moins en moins biaisée, mettant en avant l'idée que la presse écrite ne présente plus le changement climatique comme une controverse. Mais il y a un endroit où l'équipe a trouvé une couverture biaisée :les médias conservateurs.

« Il y a deux décennies, la presse écrite accordait souvent la même crédibilité aux experts climatiques légitimes et aux négationnistes climatiques aberrants. Mais nous avons découvert ces dernières années que les médias du monde entier avaient raison la plupart du temps. Cependant, les faits l'emportent désormais sur un débat, " a déclaré Lucy McAllister, ancien doctorat étudiant à l'Université du Colorado Boulder et diriger l'étude aujourd'hui à Lettres de recherche environnementale . « Neuf articles médiatiques sur dix ont rapporté avec précision la science sur les contributions humaines au changement climatique. Ce n'est plus présenté comme un débat à deux faces.

Les chercheurs de l'Université technologique de Munich, L'Université de la Nouvelle-Angleterre et l'Université du Colorado Boulder ont analysé près de 5, 000 articles de journaux de 17 imprimeries dans cinq pays sur 15 ans (2005-2019). L'ouvrage met à jour les recherches antérieures de Max Boykoff, Fellow CIRES et co-auteur de la nouvelle étude, qui a examiné comment la norme journalistique de reportage équilibré a contribué à la presse écrite biaisée.

"Beaucoup continuent de citer l'article de 2004 de Max Boykoff et Jules Boykoff - avec des données se terminant en 2002 - comme preuve d'un biais persistant dans les médias. Une analyse mise à jour était absolument nécessaire, " a ajouté McAllister, maintenant chercheur postdoctoral à l'Université technique de Munich.

Même si les médias du monde entier sont de moins en moins biaisés en ce qui concerne l'actualité climatique, il y a un endroit où cela continue d'échouer, l'équipe a trouvé :des médias conservateurs. Poste national du Canada, Le Daily Telegraph et le Sunday Telegraph australiens, et le Daily Mail and Mail du Royaume-Uni le dimanche, tous les points de vente historiquement conservateurs, avait une couverture beaucoup moins précise du changement climatique.

Les événements mondiaux ont influencé l'exactitude des médias, aussi:la couverture médiatique était nettement moins précise en 2010, juste après le scandale du piratage de courrier électronique de l'Université d'East Anglia fin 2009 et les négociations de l'ONU sur l'Accord de Copenhague, l'équipe a trouvé. Et la couverture était nettement plus précise en 2015, pendant la période de négociation de l'Accord de Paris.

"Les rapports précis dans ces imprimeries l'emportaient largement sur les rapports inexacts, mais ce n'est pas une cause de complaisance, " dit Boykoff, directeur du programme d'études environnementales de l'Université du Colorado à Boulder. « Le terrain des débats sur le climat s'est largement déplacé ces dernières années, passant d'un simple déni des contributions humaines au changement climatique à une atteinte plus subtile et continue du soutien à des politiques spécifiques destinées à lutter de manière substantielle contre le changement climatique. »

Les chercheurs soulignent que les gens lisent rarement les recherches scientifiques évaluées par des pairs sur le changement climatique, et sont plus susceptibles de l'apprendre par les médias. Par conséquent, des études comme celle-ci sont essentielles pour comprendre les activités scientifiques et politiques en cours dans la sphère publique. Il existe également d'autres pressions concurrentes qui façonnent notre conscience du changement climatique, telles que les conversations avec la famille et les amis, divertissement et leaders de confiance, dit l'équipe.

« Atteindre une couverture médiatique toujours précise n'est toujours pas une solution miracle pour déclencher une action collective, " a ajouté Boykoff. " Notre travail permet de mieux comprendre comment les médias décrivent les contributions humaines au changement climatique, encore plus clairement doit être fait.