Marjan Minnesma a applaudi avec ses collègues militants pour le climat en mai lorsqu'un juge a ordonné à Royal Dutch Shell Plc de réduire considérablement ses émissions de dioxyde de carbone. C'était la première fois qu'une entreprise était tenue légalement responsable de sa pollution qui réchauffe la planète.

Ce n'était pas la première fois que Minnesma célébrait une victoire juridique sans précédent dans ce palais de justice de La Haye, Pays-Bas. Il y a six ans, son organisation non gouvernementale Urgenda a poursuivi les dirigeants du pays pour ne pas avoir réduit la pollution assez rapidement pour éviter un réchauffement climatique catastrophique. Un juge a reconnu que la protection de l'environnement était un droit humain et a demandé au gouvernement de réduire les émissions de 25 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2020.

La victoire a été un tournant - depuis lors, des décisions similaires ont été prises partout dans le monde, par des tribunaux de grande instance allant de l'Allemagne au Pakistan. Mais Minnesma n'est pas satisfait de la façon dont le verdict a été appliqué. Les Pays-Bas ont failli atteindre l'objectif de 25 % l'année dernière, avec des émissions en baisse d'environ 24,5% en raison des blocages induits par les coronavirus, pourtant Minnesma dit qu'aucun changement structurel n'a été apporté pour maintenir le C02 en dessous du seuil. Urgenda estime que les émissions pour le premier semestre de cette année étaient de 4,4 millions de tonnes supérieures à celles de la même période en 2020.

Après avoir remporté l'affaire 2015, Urgenda a présenté au gouvernement une liste de 54 politiques qu'il pourrait potentiellement utiliser pour atteindre l'objectif d'émissions, allant de la réduction du cheptel du pays à la végétalisation des toits. Toujours, le groupe dit qu'on n'a pas fait assez pour accomplir le verdict, ce qui a été confirmé par la Cour suprême néerlandaise en 2019. Alors que le gouvernement a fermé une centrale à charbon, il reste enfermé dans des désaccords avec les sociétés qui exploitent les quatre autres installations sur l'indemnisation pour fermer d'ici 2030.

L'expérience de Minnesma souligne la complexité de l'application de ces verdicts une fois qu'ils sont rendus. C'est une question qui plane sur l'affaire Shell, également. L'entreprise envisage de faire appel de la décision et cela pourrait prendre des années pour voir des résultats tangibles dans la réduction des émissions.

Donald Pols, directeur de Milieudefensie, la branche néerlandaise des Amis de la Terre qui a porté plainte contre le géant pétrolier, a déclaré l'efficacité de la décision qui "décidera si nous pouvons arrêter le changement climatique". Milieudefensie surveille de près la stratégie d'Urgenda pour faire appliquer son verdict, dit Pols. "Nous devons être plus stricts lorsqu'il s'agit d'exécuter le verdict et agirons plus rapidement lorsque des signaux feront surface que l'exécution ralentit."

D'autres militants se tournent vers Urgenda pour le leadership, trop. ONG en Belgique, Irlande, Australie, Allemagne, La France, Népal, La Colombie et le Pakistan ont tous suivi le plan de jeu du groupe pour gagner des procès contre leurs gouvernements. De nouvelles poursuites ont été déposées en République tchèque, Pologne et Italie cette année. Outre l'Accord de Paris, Le travail d'Urgenda est la principale raison de l'explosion des dossiers climatiques déposés depuis 2015, selon le Grantham Research Institute de la London School of Economics sur le changement climatique et l'environnement. Le groupe affirme qu'au moins 37 cas de type "Urgenda" ont été portés en justice depuis 2015.

Comme Urgenda, Milieudefensie exporte sa stratégie gagnante à l'étranger, agissant en tant qu'entremetteurs entre les bailleurs de fonds et d'autres ONG travaillant sur des cas similaires. Pols va bientôt commencer à entraîner la branche britannique des Amis de la Terre, qui envisagent une action contre BP Plc. Le géant pétrolier français TotalEnergies SE fait face à une action intentée par des avocats ayant accès au savoir-faire de Milieudefensie.

Frustré par ce qu'elle considère comme un manque de progrès, Minnesma s'apprête à poursuivre le gouvernement néerlandais en justice. Il n'y a pas d'autre option après « des années de discussions et de recherche de coopération, " elle a dit, assise dans son bureau dans un ancien bâtiment scolaire à Zaandam, près d'Amsterdam. Le gouvernement choisit de « creuser son fondement d'État de droit » en ne respectant pas le verdict. "Vous vous attendez à ce qu'un gouvernement comme les Pays-Bas se conforme au verdict d'un juge, " a déclaré Minnesma.

En 2019, le gouvernement néerlandais a présenté un plan visant à réduire les émissions de 49 % d'ici 2030. L'Agence néerlandaise d'évaluation environnementale, un organisme qui conseille l'État sur les questions environnementales, conclu en octobre que les politiques actuelles ne produiront qu'une baisse de 34 % d'ici la fin de la décennie. "Nous cherchons à voir ce que nous pouvons faire cette année, mais c'est extrêmement difficile, " a déclaré le Premier ministre Mark Rutte dans une interview ce mois-ci.

Si elle décide de poursuivre, Minnesma envisage de demander une sanction financière pour ne pas avoir obéi au verdict de 2015. Des spécialistes juridiques lui ont dit que le paiement pourrait aller de 100 millions d'euros (118 millions de dollars) à 2 milliards d'euros, mais ils devinent tous. Il n'y a pas de précédent.

Et cela pourrait être un vœu pieux. Il est peu probable que Minnesma puisse remporter un prix aussi important, dit Eric de Brabandère, professeur de règlement des différends internationaux à l'Université de Leiden. « Un juge peut-il justifier auprès du peuple néerlandais de donner 1 milliard d'euros à une ONG ? C'est disproportionné, ", a-t-il déclaré. "Je ne pense pas qu'un juge accordera un numéro supérieur à 100 millions d'euros."

Minnesma dit que l'argent irait dans un fonds dédié à la réduction des émissions. Il pourrait être utilisé, par exemple, financer les efforts de décarbonation hors du périmètre des aides publiques, comme l'installation de panneaux solaires sur le toit pour les pauvres.

En attendant, le gouvernement espère poursuivre les pourparlers. "Nous avons d'excellentes discussions avec elle, " a dit Rutte à propos de Minnesma.

Minnesma, à son tour, a déclaré qu'elle n'avait pas parlé à Rutte depuis qu'elle avait commencé à parler publiquement de retourner devant le tribunal. Le Premier ministre a refusé d'entrer dans les détails de l'affaire judiciaire.

Pols pense que le verdict de Shell sera plus facile à appliquer que la décision contre le gouvernement néerlandais. "Une grande différence entre les entreprises et les gouvernements sont les freins et contrepoids, " at-il dit. " Les politiciens sont évalués une fois tous les quatre ans. Pour une entreprise, cela se produit sur une base annuelle. Les PDG doivent justifier tous les risques qu'ils prennent, euros qu'ils dépensent, et une fois par an, un comptable rend compte de la politique climatique."

Les actionnaires ont également les outils pour intervenir plus directement, il a dit, et ils joueront un rôle important dans le processus d'exécution. Pols dit qu'il a commencé à avoir des conversations avec les chefs d'autres grands pollueurs aux Pays-Bas, dont le directeur général des opérations néerlandaises de Tata Steel, sur ce qu'ils peuvent faire pour éviter d'être ciblés de la même manière.

Que les actionnaires de Shell poussent l'entreprise à en faire plus dépend de l'évolution de l'opinion publique, dit Rutger Claassen, professeur d'éthique économique à l'Université d'Utrecht. Avant le jugement, 89 % des actionnaires de l'entreprise ont voté en faveur de sa stratégie de transition énergétique tandis que moins d'un tiers ont soutenu une résolution pour des objectifs plus stricts de réduction des émissions. Mais des conditions météorologiques plus extrêmes partout dans le monde et une action gouvernementale accrue, qui pourrait potentiellement obtenir un coup de pouce de haut niveau lors des pourparlers mondiaux sur le climat en novembre, pourrait pousser les investisseurs à en faire plus. "La position de Shell dépendra de ces développements, " a déclaré Claassen.

Minnesma dit qu'elle avait espéré éviter un deuxième procès. Son désir était de travailler main dans la main avec le gouvernement pour développer des politiques visant à accélérer l'action climatique. "Notre affaire a été couronnée de succès parce que nous comprenons profondément le changement climatique et pouvons le traduire dans le système juridique, " dit-elle. " N'allez pas réinventer la roue tout seul et épargnez-vous des années de travail. "

Mais les juges semblent mieux saisir l'urgence du défi climatique que les politiques, dit Minnesma. "Je ne suis pas en conflit avec le gouvernement, " dit-elle. " Je me soucie du changement climatique et si un autre procès peut m'aider, super."

© 2021 Bloomberg L.P.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.