Le rapport historique de cette semaine sur l'état du climat brosse un tableau qui donne à réfléchir. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a conclu que, sans réduction profonde et immédiate des émissions de gaz à effet de serre, le monde se dirige très probablement vers une catastrophe climatique.

En novembre, les dirigeants mondiaux se réuniront à Glasgow pour le dernier cycle de pourparlers des Nations Unies sur le climat. Il s'agit du cycle de négociations sur le climat le plus crucial depuis ceux qui ont conduit à l'Accord de Paris en 2015.

La question est :les gouvernements du monde entier écouteront-ils désormais la science du climat ? Ou les campagnes de désinformation soutenues par des intérêts particuliers continueront-elles de retarder l'action ?

Si nous voulons éviter une catastrophe climatique, nous ne devons pas sous-estimer le pouvoir des campagnes de désinformation sur le climat pour saper les conclusions du GIEC et garantir que les gouvernements continuent d'ignorer la science.

Une histoire à l'écoute de la science

L'examen des politiques climatiques australiennes sera particulièrement rigoureux lors de la réunion de Glasgow, étant donné l'échec du gouvernement Morrison à mettre en œuvre des politiques de fond pour réduire les émissions. Nous pouvons nous attendre à une pression internationale renouvelée sur l'Australie pour qu'elle s'engage à zéro émission nette d'ici 2050 et définisse un plan national pour décarboner l'économie cette décennie.

Pour ceux qui croient au pouvoir de la science, l'incapacité des dirigeants mondiaux à agir d'urgence est frustrante, Pour dire le moins.

Nous avons répondu aux préoccupations des scientifiques par le passé. En réalité, ce sont des scientifiques comme James Hansen de la NASA qui ont mis le changement climatique à l'ordre du jour en 1988, déclencher des négociations internationales.

Les préoccupations scientifiques concernant le trou croissant dans la couche d'ozone ont incité le Protocole de Montréal de 1987, un accord international visant à réduire l'utilisation de substances appauvrissant la couche d'ozone.

Et bien sûr, les avis scientifiques guident la réponse du gouvernement à la pandémie de COVID-19.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les appels des climatologues ne sont pas entendus à l'heure actuelle. Mais un facteur a particulièrement réussi à retarder l'action climatique :les campagnes de désinformation scientifique.

Ces campagnes nuisent à la compréhension du public de la science, éroder la confiance dans les résultats de la recherche, et saper les politiques fondées sur des données probantes.

Brouiller les eaux

Des recherches ont montré que les campagnes de désinformation sur le climat sont souvent soutenues par des intérêts commerciaux qui risquent de perdre si le monde passe à un avenir énergétique plus propre.

Un tel avenir pourrait apporter des avantages incroyables à l'Australie, un pays doté de certaines des meilleures ressources solaires et éoliennes au monde.

Les campagnes ont causé des dommages incalculables au débat public sur la science du climat. Ces sociétés ont financé des associations industrielles, think tanks et groupes de façade (y compris même des acteurs rémunérés) pour mobiliser un contre-mouvement à l'action climatique.

Les exemples du phénomène abondent. Aux Etats-Unis, le géant pétrolier et gazier ExxonMobil aurait été au courant du changement climatique il y a 40 ans, mais a financé les négationnistes climatiques pendant des décennies.

Des rapports sont apparus la semaine dernière selon lesquels Facebook n'a pas réussi à empêcher une campagne de désinformation sur le climat menée par l'industrie pétrolière et gazière lors de l'élection présidentielle américaine de l'année dernière.

La guerre contre la science du climat a été menée en Australie, trop. Des chercheurs et des journalistes ont décrit les longueurs du pétrole, les industries du gaz et du charbon sont allées défier le consensus scientifique sur le changement climatique, et tuer les politiques mises en place pour limiter les émissions.

Des sociétés de médias australiennes telles que News Corp ont également été critiquées pour avoir minimisé l'importance de la crise climatique. Petite merveille, alors, que les consommateurs d'informations australiens sont beaucoup plus susceptibles de croire que le changement climatique n'est « pas du tout » grave par rapport aux utilisateurs d'informations d'autres pays.

Dénoncer la désinformation

Le dernier rapport du GIEC était en préparation depuis cinq ans. Il a impliqué 234 scientifiques de premier plan de plus de 60 pays, qui a évalué rigoureusement plus de 14, 000 articles de recherche pour produire leur synthèse. Le résultat est le plus autoritaire, rapport fiable sur l'état du climat de la Terre depuis le dernier rapport du GIEC en 2013.

Mais comme l'histoire de l'action climatique l'a montré, la science incontestable ne suffit pas pour changer l'aiguille, en grande partie à cause de la désinformation climatique qui trompe le public et affaiblit la pression sur les gouvernements pour qu'ils agissent.

Nous devons dénoncer les tentatives de ceux qui cherchent à retarder l'action climatique au nom du profit, puis contrer ces tentatives. Comme le GIEC l'a montré cette semaine, un retard supplémentaire équivaut à une catastrophe.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.