Les humains réchauffent sans équivoque la planète, et cela déclenche des changements rapides dans l'atmosphère, océans et régions polaires, et l'augmentation des conditions météorologiques extrêmes dans le monde, prévient le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat dans un nouveau rapport.

Le GIEC a publié la première partie de son très attendu sixième rapport d'évaluation le 9 août. 2021. Dans celui-ci, 234 scientifiques du monde entier ont résumé la recherche climatique actuelle sur la façon dont la Terre change à mesure que les températures augmentent et ce que ces changements signifieront pour l'avenir.

Nous avons demandé au climatologue Robert Kopp, auteur principal du chapitre sur les océans de la Terre, glace et élévation du niveau de la mer, sur les profonds changements en cours.

Quels sont selon vous les messages généraux les plus importants du rapport du GIEC ?

Au niveau le plus élémentaire, les faits sur le changement climatique sont clairs depuis longtemps, avec les preuves qui continuent de croître.

En raison des activités humaines, la planète change à un rythme sans précédent depuis au moins des milliers d'années. Ces changements affectent toutes les régions de la planète.

Alors que certains des changements seront irréversibles pendant des millénaires, certains peuvent être ralentis et d'autres inversés par de forts, des réductions rapides et durables des émissions de gaz à effet de serre.

Mais le temps presse pour atteindre l'objectif ambitieux énoncé dans l'Accord international de Paris de 2015 de limiter le réchauffement bien en dessous de 2 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels (2 C équivaut à 3,6 degrés Fahrenheit). Pour ce faire, il faut que les émissions mondiales de dioxyde de carbone suivent une trajectoire descendante qui atteigne le zéro net vers 2050 ou avant.

De quoi les scientifiques se préoccupent-ils le plus actuellement en ce qui concerne les océans et les régions polaires ?

Le niveau mondial de la mer augmente à un rythme accéléré depuis 1970 environ, et au cours du siècle dernier, il a augmenté plus que dans n'importe quel siècle en au moins 3, 000 ans.

Depuis le cinquième rapport d'évaluation du GIEC en 2013 et le rapport spécial sur l'océan et la cryosphère dans un climat en évolution en 2018, les preuves de l'accélération de la perte de la calotte glaciaire sont devenues plus claires.

Au cours de la dernière décennie, Le niveau moyen mondial de la mer a augmenté d'environ 4 millimètres par an (1,5 pouces par décennie). Cette augmentation est due à deux facteurs principaux :la fonte des glaces dans les glaciers de montagne et aux pôles, et l'expansion de l'eau dans l'océan lorsqu'elle absorbe de la chaleur.

Les calottes glaciaires en particulier sont principalement responsables de l'augmentation du taux d'élévation du niveau de la mer depuis les années 1990. Il existe des preuves évidentes liant la fonte des glaciers et la calotte glaciaire du Groenland, ainsi que le réchauffement des océans, à l'influence humaine. L'élévation du niveau de la mer a des impacts substantiels sur les communautés côtières, y compris un quasi-doublement de la fréquence des inondations côtières depuis les années 1960 dans de nombreux sites à travers le monde.

Depuis les rapports précédents, les scientifiques ont fait des progrès substantiels dans la modélisation du comportement des calottes glaciaires. À la fois, nous en apprenons davantage sur la physique des calottes glaciaires, y compris la reconnaissance des façons potentielles de déstabiliser les calottes glaciaires. Nous ne comprenons pas bien la vitesse potentielle de ces changements, mais ils ont le potentiel d'entraîner une perte beaucoup plus rapide de la calotte glaciaire si les émissions de gaz à effet de serre augmentent sans contrôle.

Ces avancées confirment que le niveau de la mer va continuer à monter pendant de nombreux siècles, créant une menace croissante pour les communautés côtières.

Le changement du niveau de la mer jusqu'en 2050 est en grande partie bloqué :quelle que soit la rapidité avec laquelle les pays sont capables de réduire leurs émissions, le monde envisage probablement une élévation moyenne du niveau de la mer d'environ 15 à 30 centimètres (6 à 12 pouces) d'ici le milieu du siècle.

Mais au-delà de 2050, les projections du niveau de la mer deviennent de plus en plus sensibles aux choix mondiaux en matière d'émissions. Si les pays continuent sur leur chemin actuel, avec des émissions de gaz à effet de serre susceptibles d'apporter 3-4 C de réchauffement (5,4-7,2 F) d'ici 2100, la planète sera confrontée à une élévation très probable du niveau de la mer d'environ 0,7 mètre (un peu plus de 2 pieds). Un monde plus chaud à 2 C (3,6 F), conforme à l'Accord de Paris, verrait le niveau de la mer baisser, probablement environ un demi-mètre (environ 1,6 pied) d'ici 2100.

Quoi de plus, plus le monde limite ses émissions de gaz à effet de serre, plus le risque de déclencher des instabilités dans les calottes glaciaires polaires est faible, ce qui est difficile à modéliser mais pourrait augmenter considérablement l'élévation du niveau de la mer.

Dans le scénario d'émissions le plus extrême que nous avons considéré, nous ne pouvions pas exclure une perte rapide de la calotte glaciaire conduisant à une élévation du niveau de la mer de près de 2 mètres (7 pieds) d'ici la fin de ce siècle.

Heureusement, si le monde limite le réchauffement bien en dessous de 2 C, il faudrait plusieurs siècles pour que l'élévation du niveau de la mer dépasse les 2 mètres, une situation bien plus gérable.

Les océans ou la glace se rapprochent-ils de points de non-retour ?

« Point de basculement » est un terme vague utilisé de différentes manières par différentes personnes. Le GIEC définit les points de basculement comme des « seuils critiques au-delà desquels un système se réorganise, d'une manière très rapide ou irréversible" - par exemple, une élévation de température au-delà de laquelle la dynamique climatique engage une calotte glaciaire à une perte massive.

Parce que le terme est si vague, le GIEC se concentre généralement sur les caractéristiques des changements dans un système, par exemple, si un système peut changer de manière abrupte ou irréversible, plutôt que s'il correspond à la définition dynamique stricte d'un « point de basculement ».

Un exemple d'un système qui pourrait subir des changements brusques est le modèle de circulation océanique à grande échelle connu sous le nom de circulation méridienne de renversement de l'Atlantique, ou AMOC, dont fait partie le Gulf Stream. Les preuves paléoclimatiques nous indiquent que l'AMOC a changé rapidement dans le passé, et nous prévoyons que l'AMOC s'affaiblira au cours de ce siècle. Si l'AMOC s'effondrait, cela réchaufferait l'Europe plus lentement, augmenter l'élévation du niveau de la mer le long de la côte atlantique des États-Unis, et déplacer les trajectoires des tempêtes et des moussons. Cependant, la plupart des preuves indiquent qu'un tel effondrement ne se produira pas au cours de ce siècle.

Il existe des preuves mitigées de changements brusques dans les calottes glaciaires polaires, mais des preuves claires que les changements dans les calottes glaciaires peuvent être verrouillés pendant des siècles et des millénaires.

Si le monde parvient à limiter le réchauffement à 1,5 C (2,7 F), nous nous attendons à voir environ 2-3 mètres (7-10 pieds) d'élévation du niveau de la mer au cours des 2 prochains, 000 ans; si la planète continue de se réchauffer et atteint une augmentation de 5 C (9 F), nous nous attendons à voir environ 20 mètres (70 pieds) au cours des 2 prochains, 000 ans.

Certaines personnes discutent également de la glace de mer arctique estivale – qui a subi des déclins substantiels au cours des 40 dernières années et est maintenant plus petite qu'à tout autre moment au cours du dernier millénaire – comme un système avec un « point de basculement ». Cependant, la science est assez claire qu'il n'y a pas de seuil critique dans ce système. Plutôt, l'été, la superficie de la banquise arctique diminue à peu près proportionnellement à l'augmentation de la température mondiale, et si la température était stabilisée, nous nous attendrions à ce que la zone de glace de mer se stabilise également.

Que savent maintenant les scientifiques sur les ouragans qu'ils n'avaient pas réalisé lors de la rédaction du dernier rapport ?

Depuis le dernier rapport d'évaluation du GIEC en 2013, il y a de plus en plus de preuves que les ouragans sont devenus plus intenses, et intensifié plus rapidement, qu'il y a 40 ans. Il existe également des preuves que les ouragans aux États-Unis se déplacent plus lentement, entraînant une augmentation des précipitations.

Cependant, il n'est pas clair que cela soit dû aux effets des gaz à effet de serre—les réductions de la pollution particulaire ont également eu des effets importants.

L'effet le plus clair du réchauffement climatique est qu'une atmosphère plus chaude retient plus d'eau, entraînant des précipitations plus extrêmes, comme celui vu lors de l'ouragan Harvey en 2017. Dans l'attente, nous nous attendons à voir des vents d'ouragan et des pluies d'ouragan continuer à augmenter. On ne sait toujours pas comment le nombre total d'ouragans va changer.

Le rapport impliquait 234 scientifiques, puis 195 gouvernements ont dû se mettre d'accord sur le résumé destiné aux décideurs. Ce large éventail de points de vue affecte-t-il le résultat ?

Lorsque vous rédigez un rapport comme celui-ci, un objectif clé pour les scientifiques est de saisir avec précision les points d'accord scientifique et de désaccord scientifique.

Par exemple, en ce qui concerne les changements de la calotte glaciaire, il y a certains processus sur lesquels il y a un large accord et d'autres processus où la science est encore émergente et il y a de fortes, vues discordantes. Pourtant, la connaissance de ces processus peut être d'une importance cruciale pour les décideurs qui tentent de gérer les risques.

C'est pourquoi, par exemple, nous parlons non seulement des résultats les plus probables, mais aussi sur les résultats pour lesquels la probabilité est faible ou encore inconnue, mais les impacts potentiels sont importants.

Le GIEC utilise un processus transparent pour produire son rapport - les auteurs ont dû répondre à plus de 50, 000 commentaires de révision au cours des trois années que nous avons passées à l'écrire. Les gouvernements interviennent également, devoir approuver chaque ligne d'un résumé concis pour les décideurs politiques qui reflète avec précision l'évaluation sous-jacente, ce qui le rend souvent plus clair dans le processus.

Je suis très content que, comme pour les rapports précédents, chaque gouvernement participant a signé un résumé qui rend compte avec précision de l'état actuel de la science du climat.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.