L'État de New York a peut-être subi une défaite catégorique dans une bataille juridique contre ExxonMobil la semaine dernière, mais cela n'a pas dissuadé la ville d'Imperial Beach de poursuivre sa propre action en justice visant à forcer 18 sociétés énergétiques des secteurs du pétrole et du charbon à payer pour les dommages liés à l'élévation du niveau de la mer.

"Nous allons à toute vitesse, " Le maire d'Imperial Beach, Serge Dedina, a déclaré lundi. "La réalité est que l'industrie des combustibles fossiles a causé le changement climatique et qu'ils doivent payer pour cela."

Le 10 décembre, un juge de la Cour suprême de New York a statué que le procureur général de l'État "n'avait offert aucun témoignage d'un investisseur prétendant avoir été induit en erreur" par ExxonMobil dans un procès affirmant que le géant pétrolier avait trompé les investisseurs sur les impacts du changement climatique.

La décision de 55 pages du juge Barry Ostrager a non seulement rejeté l'affirmation de l'État selon laquelle l'entreprise avait commis une fraude, mais a déclaré qu'il n'y avait "pas un seul employé d'ExxonMobil dont la Cour a jugé le témoignage autre que véridique" tandis que le témoignage des témoins experts de l'État était "éviscéré en contre-interrogatoire et par les témoins experts d'ExxonMobil."

L'affaire a été classée "avec préjudice, " ce qui signifie qu'il ne peut pas être réintroduit à New York.

À la fois, bien que, Ostrager a écrit, "Rien dans cet avis n'est destiné à dégager ExxonMobil de sa responsabilité de contribuer au changement climatique par l'émission de gaz à effet de serre dans la production de ses produits combustibles fossiles."

Bien que similaire, les deux poursuites ne sont pas identiques.

New York a examiné spécifiquement ExxonMobil tandis que le dossier d'Imperial Beach nomme ExxonMobil et 17 autres parties, dont Chevron, BP, Coquille, ConocoPhillips et les sociétés charbonnières.

Aussi, tandis que l'affaire de New York accusait ExxonMobil de tromper les investisseurs, le procès d'Imperial Beach allègue que les intérêts des combustibles fossiles ont endommagé les citoyens de la ville de South Bay. Aucun montant spécifique n'est demandé, mais le procès indique que le changement climatique entraînera des inondations côtières à Imperial Beach qui entraîneront 38 millions de dollars de dommages aux bâtiments résidentiels et commerciaux et une érosion qui affectera des propriétés évaluées à plus de 106 millions de dollars.

"Imperial Beach va engager des coûts énormes, ainsi que toutes les autres villes qui font face à l'élévation du niveau de la mer en Californie, " dit Dedina.

D'autres villes de Californie ont déposé des poursuites similaires, notamment Richmond et Santa Cruz, ainsi que les comtés de San Mateo et Marin. En juin 2018, un juge fédéral a rejeté les affaires déposées par San Francisco et Oakland, affirmant que si les dangers du changement climatique sont « très réels, " la question devrait être abordée par le Congrès, pas les tribunaux. Les villes ont fait appel.

Le projet de responsabilité des fabricants, le bras juridique interne de l'Association nationale des fabricants, un groupe professionnel aux côtés des entreprises d'énergie fossile dans les litiges juridiques, dit qu'il est temps pour les justiciables de jeter l'éponge.

« Ces poursuites, qui cherchent à pointer du doigt, blâmer et dire que le changement climatique est de votre faute pour nous avoir donné les produits que nous voulons et dont nous avons besoin ne résoudra pas le problème, " a déclaré Phil Goldberg, l'avocat spécial du groupe. "Ce que nous devons faire, c'est concentrer toutes nos énergies sur l'innovation des technologies dont nous avons besoin afin que nous puissions … réduire les émissions de gaz à effet de serre et atténuer les impacts du changement climatique."

Dans une déclaration après le verdict, un porte-parole d'ExxonMobil a déclaré :"Les poursuites qui gaspillent des millions de dollars de l'argent des contribuables ne font rien pour faire avancer des actions significatives qui réduisent les risques de changement climatique."

Dedina a déclaré que les avocats travaillant sur le dossier d'Imperial Beach travaillaient bénévolement, les contribuables d'Imperial Beach ne sont donc pas obligés de payer les honoraires d'avocat.

"Aller devant les tribunaux n'est rien comparé aux coûts que nous allons payer à cause de l'élévation du niveau de la mer, nous devons donc absolument à nos résidents de continuer à avancer, " dit Dedina.

Imperial Beach veut que son affaire soit portée devant un État, plutôt qu'un fédéral, juge. Une plaidoirie est prévue en février à Pasadena.

L'année dernière, Imperial Beach a rejoint Chula Vista et le port de San Diego dans un procès contre le gouvernement fédéral pour le problème chronique des eaux usées et polluées s'infiltrant au-delà de la frontière de Tijuana dans la région de San Diego.

« IB ne résiste à rien, " a déclaré Dedina. "Nous avançons toujours et nous avancerons toujours car nous n'avons plus rien à perdre maintenant."

Les critiques des poursuites contre les entreprises de combustibles fossiles disent que les cas s'inspirent d'un atelier organisé à La Jolla en juin 2012 à la Scripps Institution of Oceanography. Les organisateurs de la réunion comprenaient le Climate Accountability Institute, l'Union of Concerned Scientists et Naomi Oreskes, alors professeure à l'UC San Diego.

Un rapport de 36 pages remis après la clôture de l'atelier a déclaré que les participants ont discuté des stratégies juridiques utilisées dans les années 1990 par les États pour arracher des milliards aux fabricants de tabac et de la manière dont cela pourrait s'appliquer au changement climatique et aux grandes entreprises de combustibles fossiles.

Le mois dernier, dans une interview avec E&E News, Oreskes a déclaré qu'elle ne voulait pas commenter les détails de l'affaire de New York, mais "la seule chose que je puisse dire, c'est que l'industrie du tabac a gagné de nombreuses affaires jusqu'à ce qu'elle finisse par perdre. Et si l'État de New York perd cette affaire pour quoi que ce soit raison, Je ne pense pas que ce soit la fin de cette histoire."

Goldberg a dit, "Toutes les entreprises peuvent craindre que si un jour elles sont de l'autre côté d'un programme politique, elles seront poursuivies pour ne pas accepter ce qu'un groupe auto-sélectionné décide être la solution qu'elles veulent."

Des poursuites similaires ont également été déposées par les États du Massachusetts et de Rhode Island.

©2019 L'Union-Tribune de San Diego
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.