Disons qu'un nouveau système d'irrigation est proposé et que toutes les terres qu'il occupera doivent être défrichées - arbres abattus, sol retourné, et les habitats détruits. L'eau devra également être allouée. Le gain économique du programme l'emporterait-il sur les dommages causés à l'environnement ?

C'est le genre de question que l'on appelle les "comptes fonciers". Les comptes fonciers sont une sorte de « compte environnemental, " qui mesure nos interactions avec l'environnement en les enregistrant comme des transactions. Ils nous aident à comprendre les résultats environnementaux et économiques des décisions d'utilisation des terres.

Comptabilité environnementale, pour laquelle l'Australie a une stratégie nationale, cherche à intégrer les données environnementales et économiques pour assurer une prise de décision durable. Le mois dernier, le Bureau australien des statistiques a publié le premier compte foncier national du pays dans le cadre de la stratégie, le décrivant comme "expérimental".

La comptabilité environnementale pourrait changer la donne pour la conservation de la nature, mais le compte débloqué par l'ABS tombe à plat. C'est encore un autre exemple de la culture politique environnementale de l'Australie :nous développons ou adoptons de bonnes idées, mais alors juste bricoler avec eux, ou même les jeter.

Un (vraiment) long à venir

La comptabilité environnementale a été longue à venir et remonte aux années 1980. Elle est étroitement liée au développement durable, et en fait, les deux idées se sont développées en parallèle.

En 1992, le Sommet de la Terre de Rio a approuvé à la fois, et les nations ont convenu de développer un système international de comptabilité environnementale.

Mais il a fallu 20 ans à l'ONU pour approuver le Système de comptabilité économique et environnementale (SCEE) – les règles d'élaboration des comptes – en tant que norme statistique internationale. Cette approbation signifie qu'ils font autorité et sont compatibles avec les comptes nationaux.

Puis, en mars de cette année, la norme internationale a finalement été étendue pour couvrir la comptabilité des écosystèmes.

Donc, comment sont utilisés les comptes environnementaux ?

Les "comptes nationaux" sont un moyen de mesurer l'activité économique de l'Australie et ils nous indiquent notre produit intérieur brut (PIB). Lier les comptes nationaux existants aux comptes environnementaux signifie que des décisions importantes peuvent prendre en compte l'environnement et résultats économiques, prendre évidemment de meilleures décisions.

Par exemple, les arguments en faveur de l'orientation d'un plan de relance vers l'investissement dans les énergies renouvelables et la restauration des terres seront beaucoup plus solides s'il peut quantifier non seulement les avantages économiques, mais profite aux actifs naturels, comme par la revégétalisation.

Bloqué en mode "expérimental"

Australie, par l'ABS, a été un précurseur dans le développement de la comptabilité environnementale. Elle produit des récits expérimentaux depuis le milieu des années 1990.

Certains pays prennent maintenant des mesures importantes pour produire et appliquer des comptes. Et un communiqué publié par le G7 en mai approuve le SCEE de l'ONU et encourage à faire de la nature une partie intégrante de toutes les prises de décision, en d'autres termes, « intégrer la nature ». C'est quelque chose pour lequel SEEA est idéal.

Ce n'est pas un hasard si ce communiqué est sorti de Londres. Le Royaume-Uni est un chef de file dans le domaine de l'application de la comptabilité à la gestion environnementale et économique. Il a eu un comité du capital naturel pendant quelques années et son plan environnemental de 25 ans prévoit un développement ultérieur du compte, y compris pour les zones urbaines, la pêche et la foresterie.

gouvernements australiens, d'autre part, ont été lents à utiliser les comptes environnementaux. Ils ont mis jusqu'en 2018 pour se mettre d'accord sur une stratégie nationale peu ambitieuse, qui spécifiait des résultats "intermédiaires", seulement jusqu'en 2023.

Ces objectifs incluent des principes de base tels que rendre les informations environnementales pour les comptes « trouvables » et « accessibles ». Ce n'est pas très éloigné de ce que les gouvernements fédéral et étatiques ont signé pour la première fois dans un accord il y a 30 ans.

Et la stratégie place le Saint Graal de l'intégration des politiques « dans l'avenir » au-delà de 2023, par exemple, dans le jamais-jamais. Par conséquent, nous sommes sur une voie lente et apparemment bloqués en mode "expérimental".

Donc, quel est le problème avec le nouveau compte foncier ?

Le nouveau compte foncier est un tout petit pas. Bien qu'il ait rassemblé beaucoup d'informations en un seul endroit, ça nous dit peu, et reconditionne essentiellement les anciennes informations (les données les plus récentes datent de 2016).

C'est aussi dans un format qui ne peut pas être intégré aux comptes nationaux, ou même avec d'autres comptes environnementaux produits jusqu'à présent en Australie, telles que celles couvrant les déchets, l'eau, l'énergie et les émissions de gaz à effet de serre.

L'intégration des informations environnementales et économiques est la raison d'être pour le système international. Alors, comment est-ce arrivé?

Pour les comptes produits en dehors de l'ABS (comme pour les émissions de gaz à effet de serre), différents référentiels comptables ont été utilisés, donc c'est compréhensible, bien que malheureux. Pour les comptes fonciers, c'est moins compréhensible et on ne peut que spéculer.

Ne pas pouvoir intégrer la terre, l'eau et les comptes nationaux signifient que les compromis environnementaux et économiques ne peuvent pas être évalués. On dirait que le gouvernement peine à intégrer un exercice d'intégration !

Les gouvernements tripotent pendant que la planète brûle

Le rapport intergénérationnel 2021 de l'Australie, sorti le mois dernier, montre à quel point nous sommes loin de produire de bonnes informations environnementales.

La section environnement du rapport reconnaît le changement climatique et la perte de biodiversité comme des problèmes majeurs, et la nécessité de prendre en compte et de maintenir le capital naturel. Mais il ne fait guère plus que faire des observations générales et réciter des points de discussion standard du gouvernement sur les politiques existantes.

Si le rapport s'appuyait sur des comptes environnementaux complets, il pourrait soutenir la modélisation des tendances environnementales à l'avenir. Cela nous donnerait une idée réelle des changements probables du capital naturel et de son impact sur l'économie.

Mais il n'y a pas de plans pour une telle approche. En réalité, ce genre de "haut potentiel, « L'approche « à faible ambition » de la politique environnementale est en quelque sorte une marque de fabrique pour ce gouvernement. Un autre exemple est la récente sélection des recommandations d'un examen indépendant de la loi australienne sur l'environnement.

Bien qu'une telle approche puisse fournir un placebo politique réussi, c'est une formule pour l'échec de la politique.

À quel point le réveil devra-t-il être fort ? Récemment, un « dôme de chaleur » provoqué par le changement climatique a frappé l'ouest de l'Amérique du Nord. Lytton, Canada, qui est plus proche du pôle Nord que de l'équateur, records de température brisés avec un incroyable 49,6 ℃, avant d'être décimé par un feu de forêt.

Si seulement de telles catastrophes, y compris notre propre été noir, augmenterait l'ambition politique plus que la température.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.