Un tribunal néerlandais a ordonné mercredi au géant pétrolier Shell de réduire ses émissions de gaz à effet de serre dans une victoire historique pour les militants du climat avec des implications pour les entreprises énergétiques du monde entier.

Shell doit réduire ses émissions de carbone de 45 % d'ici 2030, car elle contribue aux effets « catastrophiques » du changement climatique, le tribunal de district de La Haye a statué.

Les militants ont salué le verdict "historique" comme la première fois qu'une entreprise a été amenée à aligner sa politique sur les accords de Paris sur le climat de 2015.

Surnommé "le peuple contre Shell", l'affaire a été soutenue par sept groupes environnementaux et plus de 17, 000 citoyens néerlandais.

La juge Larisa Alwin a déclaré dans le verdict que la multinationale anglo-néerlandaise Shell a une "énorme émission de CO2 dont elle est responsable".

Shell "contribue aux conséquences désastreuses du changement climatique pour la population" et doit mettre en œuvre la décision "immédiatement".

Shell a déclaré qu'elle "s'attend pleinement à faire appel de la décision de justice décevante d'aujourd'hui".

« Une action urgente est nécessaire contre le changement climatique, c'est pourquoi nous avons accéléré nos efforts pour devenir une entreprise énergétique à zéro émission nette d'ici 2050, en phase avec la société, ", a déclaré un porte-parole de Shell dans un communiqué.

Alors que les entreprises énergétiques du monde entier sont confrontées à une pression croissante sur le changement climatique, Shell s'est fixé de nouveaux objectifs en février pour réduire son empreinte carbone nette de 20 % d'ici 2030 par rapport à une référence de 2016, 45 % d'ici 2035 et 100 % d'ici 2050.

"Journée historique"

Des dizaines de militants embrassés, a applaudi et crié "justice climatique" devant le tribunal à l'annonce du verdict, a déclaré un journaliste de l'AFP.

En signe de solidarité, un groupe d'environ 50 cyclistes néerlandais avait également fait du vélo depuis le nord des Pays-Bas pour marquer le jugement.

"C'est un jour historique, " a déclaré Donald Pols, directeur de la branche néerlandaise des Amis de la Terre, qui a initialement porté l'affaire.

"C'est la première fois dans l'histoire que le juge décide qu'un gros pollueur, Royal Dutch Shell, devrait cesser de provoquer un changement climatique dangereux, " a déclaré Pols à l'AFP devant le tribunal.

"Cela aura un impact énorme, non seulement sur Shell lui-même, mais sur les principaux pollueurs aux Pays-Bas et dans le monde."

Les accords de Paris de 2015 ont engagé toutes les nations à réduire leurs émissions de carbone pour limiter le réchauffement à deux degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels et les ont encouragées à descendre à 1,5 degré.

Le chef par intérim de Greenpeace Pays-Bas, Andy Palmen, a déclaré qu'il s'agissait d'une "victoire historique pour le climat et pour tous ceux qui font face aux conséquences de la crise climatique".

« Shell ne peut pas continuer à violer les droits de l'homme et à faire passer le profit avant les gens et la planète... Nous pouvons tenir les entreprises multinationales du monde entier responsables de la crise climatique, ", a-t-il déclaré dans un communiqué.

L'affaire fait partie d'une série dans le monde dans laquelle des citoyens et des militants frustrés par l'inaction face au changement climatique ont traîné des gouvernements et de gros pollueurs devant les tribunaux.

'Plein de réserves'

Des dizaines de manifestants pour le climat ont déposé le procès au siège de Shell aux Pays-Bas à La Haye en avril 2019 dans ce que les organisateurs ont déclaré être le premier cas du genre.

Shell avait fait valoir qu'elle faisait de sérieux efforts pour réduire les émissions de gaz, mais qu'il n'y a pas de base légale pour l'affaire et que les gouvernements sont responsables d'atteindre les objectifs de Paris.

Il a déclaré qu'il investissait des milliards de dollars dans les énergies à faible émission de carbone telles que la recharge des véhicules électriques, hydrogène, renouvelables et biocarburants.

Le juge a reconnu que Shell avait "déjà resserré ses objectifs" mais a déclaré que sa politique climatique n'était "pas concrète et pleine de réserves".

Les émissions de Shell étaient "supérieures à celles de nombreux pays" et les effets du changement climatique qui en résultent posent "de graves risques pour les droits de l'homme, tels que le droit à la vie et à une vie de famille paisible, ", a déclaré le juge.

Elle a ordonné à Shell de réduire ses émissions en fonction de ses niveaux de 2019.

Les militants ont réitéré le succès d'une affaire intentée par le groupe vert Urgenda dans laquelle la Cour suprême néerlandaise en 2019 a ordonné à l'État de réduire les émissions d'au moins 25% par rapport aux niveaux de 1990 d'ici la fin de 2020.

Les Pays-Bas, particulièrement vulnérable au changement climatique car un tiers du pays est sous le niveau de la mer, s'est engagé à réduire ses émissions de CO2 de 49 % d'ici 2030.

C'est le sixième émetteur de gaz à effet de serre par habitant dans l'UE, selon les chiffres du bloc.

© 2021 AFP