Les catastrophes climatiques ont commencé au début de 2020 et ont continué à se produire.

Les incendies catastrophiques en Australie au début de 2020 étaient en fait un vestige de 2019, mais ils furent bientôt suivis d'inondations en Indonésie, un super-cyclone frappant les côtes de l'Inde et du Bangladesh et ensuite plus d'inondations, cette fois au Kenya et dans de vastes étendues d'Afrique centrale et occidentale.

Viennent ensuite les incendies record en Amazonie brésilienne, Les zones humides du Pantanal d'Amérique du Sud, Californie et Colorado, suivie d'une saison cyclonique historique dans l'Atlantique, dont deux ouragans apocalyptiques au Nicaragua et au Honduras.

Avec une terrible symétrie, 2020 s'est terminée avec des feux de brousse consommant plus de la moitié de K'gari, un site du patrimoine mondial et une île au large des côtes du Queensland, Australie.

Un refrain populaire sur les réseaux sociaux note que si 2020 a été parmi les plus chaudes jamais enregistrées et l'une des pires années pour les catastrophes climatiques, il est également susceptible d'être parmi les plus frais et les plus calmes pour les années à venir. Lors d'un discours à l'Université Columbia en décembre, Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, l'a dit sans ambages :« L'état de la planète est brisé.

Mais ce n'est pas le moment de désespérer.

L'espoir se trouve dans l'incertitude

Toutes ces mauvaises nouvelles climatiques ont le potentiel de générer le désespoir climatique, engourdissant ceux qui regardent la prochaine tragédie se dérouler.

Le désespoir climatique est un phénomène croissant, remarqué dans les médias populaires et dans la recherche universitaire en santé publique, éducation, éthique et philosophie. Les psychologues ont même inventé le terme « solastalgie » pour désigner la détresse causée par les dommages et les pertes environnementaux. Le désespoir climatique c'est de sentir avec certitude que "on est foutus, " que les pires impacts du changement climatique sont inévitables et ne peuvent plus être arrêtés.

Le désespoir semble raisonnable compte tenu de ce que nous apprenons sur le changement climatique et voyons dans les nouvelles. Mais c'est une tentation à laquelle il faut résister.

Rebecca Solnit soutient que l'espoir se trouve dans l'incertitude, que l'avenir n'est pas défini. Même avec des torrents de mauvaises nouvelles, il y a plusieurs raisons d'espérer. Et 2020 pourrait bien être le tournant.

Cela doit être.

Science, politique et espoir

Pour être clair, le désespoir climatique ne correspond pas aux connaissances scientifiques actuelles. Nous sommes en difficulté, pas vissé.

Les mesures prises aujourd'hui et au cours de la prochaine décennie, individuellement et collectivement, peut faire la différence. Les nouvelles sur les impacts climatiques et la science du climat peuvent ressembler à une marche catastrophique, mais les climatologues soutiennent qu'il n'est pas trop tard pour agir et qu'il existe une incertitude quant à l'étendue des impacts climatiques que nous nous sommes garantis. Nous n'avons pas atteint le point de non-retour.

À certains égards, le désespoir climatique est le nouveau déni climatique, atténuer le sentiment d'urgence et émousser l'élan pour l'action. C'est un discours qui paralyse quand la paralysie est ce que nous pouvons le moins nous permettre. Le discours du désespoir renforce l'emprise du statu quo et peut être une prophétie auto-réalisatrice.

Alors l'espoir est une bonne science, et c'est bon pour la politique. Les opportunités d'élargir l'espace d'incertitude à la racine de l'espoir sont juste devant nous. Alors que les impacts climatiques ont été terribles en 2020, il n'y a jamais eu autant d'élan pour l'action politique sur le changement climatique qu'aujourd'hui :

Le premier mouvement social véritablement mondial dédié à l'action climatique et à la justice climatique a gagné en taille et en force, en commençant par les Fridays for the Future de Greta Thunberg et en s'étendant au mouvement Sunrise aux États-Unis et aux mouvements pour la justice climatique dans le monde.

Les capitaux à grande échelle continuent de fuir les investissements dans les combustibles fossiles, qui perdent rapidement de la valeur. Selon une étude récente du politologue Jeff Colgan, Jessica Green et Thomas Hale, ce terrain financier changeant promet de bouleverser la politique du changement climatique de manière importante, à mesure que les intérêts particuliers perdent le pouvoir politique.

La réponse initiale à la pandémie a montré comment les sociétés et les économies peuvent pivoter très rapidement en réponse à une urgence. Les plans à plus long terme pour la reprise post-pandémique offrent une énorme fenêtre d'opportunité pour « reconstruire mieux, " bien que cette idée ne soit pas universellement adoptée.

L'Accord de Paris a survécu au retrait des États-Unis, qui est sur le point de revenir après l'assermentation de Joe Biden en tant que président. L'élan autour de l'accord était clair lors du Sommet Ambition Climat où 75 pays ont annoncé de nouveaux engagements nationaux.

Le rang des pays qui ont pris des engagements nets zéro augmente et un nouveau rapport suggère que l'effet cumulatif des engagements récents des pays (s'ils sont pleinement atteints) pourrait continuer à se réchauffer à 2,1 C d'ici 2100, mettre un objectif clé de l'Accord de Paris à portée de main.

Ces tendances ne garantissent pas que nous ayons pris le virage politique. Les forces déployées contre le type de changements dont nous avons besoin sont vastes et puissantes. Il faudra une énorme quantité d'énergie, des ressources et des actions pour que ces tendances prometteuses réalisent leur potentiel et inversent le cours du changement climatique.

Mais ils peuvent perturber le statu quo. Ils peuvent créer un espace pour une action catalytique. Ils peuvent renforcer l'incertitude qui maintient le désespoir à distance. Ils donnent de l'espoir.

Rejeter le désespoir

Cet espoir motivant, ou ce que le politologue Thomas Homer-Dixon appelle l'espoir commandant, n'est pas seulement scientifiquement valable et politiquement astucieux, c'est le seul choix moral viable.

La loi d'airain du changement climatique est que les moins responsables du problème subissent les pires conséquences. L'inverse est également vrai :les principaux responsables du changement climatique ont tendance à être les plus à l'abri de celui-ci. Selon Oxfam, le 1% le plus riche de la population mondiale « est responsable de plus de deux fois plus de pollution par le carbone que les 3,1 milliards de personnes qui composent la moitié la plus pauvre de l'humanité ».

Trop de personnes et de communautés n'ont pas le luxe de dire "n'est-ce pas dommage, dommage que nous ne puissions rien faire" contre le changement climatique. Ils ne sont pas en sécurité, et ce n'est pas de leur faute.

Rejetant le désespoir, embrasser l'incertitude de l'espoir, est le moins que les individus, les communautés et les sociétés qui sont relativement à l'abri du changement climatique doivent des communautés vulnérables.

Avec 2020 derrière, il y a de l'espoir face à la crise climatique, pour un mouvement vers une transition juste vers un monde équitable à faible émission de carbone. Voir cet espoir se réaliser en 2021 et au-delà, c'est faire appel au courage, joie et parfois même rage, s'accrocher farouchement à l'incertitude de l'avenir et l'étendre.

Plus important encore, 2021 needs to be the year known for acting, individuellement et collectivement, with the urgency and scale the climate crisis demands.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.