La technologie de capture du carbone des émissions industrielles et de son stockage n'en est peut-être qu'à ses débuts, mais les partisans pensent qu'il peut devenir un outil majeur dans la lutte contre le changement climatique.

Pour que ses méthodes se déploient à une échelle suffisamment large pour faire la différence, bien que, les experts et les critiques affirment que le captage et le stockage du carbone (CSC) doivent encore surmonter une multitude d'obstacles logistiques et financiers.

Les techniques de CSC sont conçues pour capturer et stocker le dioxyde de carbone généré par les centrales électriques utilisant des combustibles fossiles ainsi que les installations industrielles des aciéries aux raffineries et usines pétrochimiques.

Les partisans voient que la technologie a un grand potentiel pour réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant de la production d'électricité, l'industrie en général et le raffinage des combustibles fossiles.

Le CO capturé 2 est transporté et réinjecté dans des réservoirs géologiques hermétiquement fermés - par exemple, dans d'anciens champs pétrolifères, pour un stockage permanent.

Une partie peut être réutilisée entre temps, un procédé connu sous le nom de captage du carbone, utilisation, et stockage (CCUS).

La procédure n'est pas nouvelle, avec le premier site mis en place au Texas au début des années 1970.

Malgré un intérêt croissant pour la technologie, cependant, à ce jour, il n'existe qu'une vingtaine de sites dans le monde, selon le Global CSS Institute, car il combat la suspicion populaire selon laquelle le CSC détourne l'attention de l'objectif de s'éloigner des combustibles fossiles.

L'Agence internationale de l'énergie affirme que la technologie a un potentiel énorme et qu'elle peut jouer un rôle "critique" en aidant à aplanir la voie vers l'atteinte de zéro émission nette.

"Après des années de lents progrès, de nouvelles incitations à l'investissement et des objectifs climatiques renforcés créent un nouvel élan derrière le CCUS, " a déclaré l'AIE dans un rapport de septembre, en soulignant 30 projets qui ont vu le jour au cours des trois dernières années.

L'AIE soutient que le CCUS a un rôle positif à jouer dans les secteurs dont l'empreinte carbone est difficile à réduire de manière significative, comme la production de ciment.

Avantages

Les producteurs d'hydrocarbures voient dans cette technologie un moyen de justifier leur utilisation du gaz naturel pour produire de l'électricité ou de l'hydrogène.

L'Initiative pour le Climat Pétrole et Gaz (OGCI), qui regroupe des acteurs majeurs du secteur, a fait du CSC une priorité.

Les géants pétroliers comme BP, Équin, Shell et Total sont à l'avant-garde de son développement.

Équin, Shell et Total sont partenaires d'un grand projet norvégien de stockage de CO 2 sous la mer du Nord.

"Les compagnies pétrolières ont des avantages par rapport aux autres industries lorsqu'il s'agit d'opérer dans ces activités de CCUS, " déclare Moez Ajmi d'Ernst &Young France.

"CO 2 l'activité de capture est proche, par la taille des projets et leur complexité, aux activités de raffinage et pétrochimiques; CO 2 le transport est proche du transport du gaz et enfin le stockage nécessite des connaissances géologiques que possèdent déjà les industries d'exploration et de production pétrolières, " dit Ajmi.

'Fausse solution'

Toujours, un facteur potentiel qui pourrait freiner la technologie est « le nombre limité de sites pour séquestrer le carbone, " déclare Nicolas Berghmans de l'Institut indépendant du développement durable et des relations internationales (IDDRI).

Le coût est un autre facteur limitant.

"Il faudrait vraiment qu'il y ait un cadre réglementaire avec un prix du carbone beaucoup plus solide et stable en temps voulu permettant des investissements industriels dans les infrastructures nécessaires, " dit Berghmans.

En France, l'agence de transition écologique Ademe n'a identifié qu'un potentiel de captage limité dans trois zones industrielles qu'elle a évaluées.

L'agence considère la capture comme "une solution risquée qui n'arrive qu'en dernier recours dans une analyse coûts-bénéfices".

Les ONG environnementales restent également sceptiques quant à un processus qu'elles ont longtemps considéré comme une "fausse solution".

Leurs critiques incluent le risque de stockage de CO 2 fuite, la probabilité d'une augmentation des besoins énergétiques dans le déploiement effectif de la technologie de captage et de stockage et la justification du maintien des émissions qui en découle.

« Les aides financières publiques doivent être orientées en priorité vers la réduction à la source des émissions de gaz à effet de serre, " a déclaré Cécile Marchand des Amis de la Terre.

© 2020 AFP