Les gens sont de plus en plus conscients des dommages que les déchets plastiques causent à la faune, et beaucoup éviteraient d'acheter des plastiques à usage unique s'ils pouvaient l'aider. Mais les alternatives au plastique sont-elles bien meilleures ?

Prenons un exemple :les boissons gazeuses. Vous pourriez supposer que les bouteilles en plastique sont l'option la moins verte, mais est-ce toujours le cas ?

Découvrir, nous avons comparé cinq types différents de contenants de boissons sous pression. Nous avons testé leur impact environnemental selon une série de critères, y compris comment chacun contribue au changement climatique et à la pollution que chacun produit pendant la fabrication, utilisation et élimination.

Les voici, classé du pire au meilleur.

Cinquième place :bouteilles en verre

Cela peut surprendre, mais les bouteilles en verre occupaient en fait la dernière place dans notre analyse. Vous pourriez instinctivement chercher une bouteille en verre pour éviter d'acheter une alternative en plastique, mais le verre prend plus de ressources et d'énergie à produire. La fabrication du verre implique l'extraction de matières premières telles que le sable de silice et la dolomie, et qui peut dégager une pollution qui, en cas d'inhalation, peut causer la silicose pulmonaire.

Des températures élevées sont également nécessaires pour faire fondre ces matériaux, un processus en grande partie alimenté par des combustibles fossiles. Pendant la fabrication, le verre lui-même libère du dioxyde de carbone.

Notre analyse a révélé que la production de bouteilles en verre utilisait le plus de ressources naturelles, en raison de la grande quantité de matériau utilisé. Une bouteille en verre d'un litre peut peser jusqu'à 800g, tandis qu'une bouteille en plastique similaire pèse environ 40g. Ce poids supplémentaire signifie que les véhicules transportant des bouteilles en verre consomment plus de combustibles fossiles pour livrer la même quantité de liquide. Pour ces raisons, nous avons constaté que les bouteilles en verre contribuent environ 95 % plus au réchauffement climatique que les canettes en aluminium.

Quatrième place :bouteilles en verre recyclées

Si une bouteille en verre ordinaire est la pire, alors sûrement ceux fabriqués à partir de verre 100% recyclé sont bien meilleurs, droit? Malheureusement, non.

Une partie de l'énergie est économisée dans le recyclage plutôt que dans l'extraction, transformation et transport des matières premières. Mais le recyclage du verre consomme encore beaucoup d'énergie en raison des températures élevées nécessaires à sa fusion. Plus d'énergie signifie plus d'émissions de gaz à effet de serre, et pendant le processus, le verre peut à nouveau libérer du dioxyde de carbone.

Au Royaume-Uni, le taux de recyclage du verre est de 67,6 %. Cela devrait s'améliorer pour que la production de bouteilles en verre soit autosuffisante par le seul recyclage.

Troisième place :les bouteilles en plastique

En troisième position se trouve la bouteille en plastique. Le plastique a des qualités idéales pour contenir des boissons. C'est fort, résistant aux produits chimiques (pour que les ingrédients de votre boisson ne dégradent pas le plastique), et c'est léger, ce qui signifie que plus peut être transporté avec moins d'émissions. Cela a donné au plastique un impact nettement plus faible sur le réchauffement climatique que le verre dans notre analyse.

Mais les effets des déchets plastiques dans le monde sont bien documentés. Le verre et l'aluminium ne se décomposent pas en microparticules nocives comme le fait le plastique.

Le recyclage du plastique nécessite moins d'énergie en raison des températures plus basses impliquées dans la fusion de la matière première. Mais en plastique, contrairement au verre ou à l'aluminium, ne peut pas être recyclé à l'infini. Chaque fois qu'il est recyclé, les chaînes de molécules qui composent les plastiques sont raccourcies. Tout le plastique atteint un point où il ne peut plus être recyclé et devient ainsi destiné soit à la mise en décharge, l'incinération ou l'environnement.

Deuxième place :les canettes en aluminium

Viennent ensuite les canettes en aluminium. Nous avons constaté qu'ils contribuent moins au réchauffement climatique que le verre et le plastique, car leur fabrication consomme moins d'énergie et de ressources. Les canettes sont plus légères que le verre et ne sont pas non plus fabriquées à partir de combustibles fossiles, comme du plastique.

En raison des processus impliqués dans leur fabrication, les canettes contribuent également moins aux problèmes environnementaux comme les pluies acides et les zones sans oxygène dans l'océan. C'est parce que la création de verre et de plastique nécessite plus d'électricité, et donc il génère plus de pollution par le dioxyde de soufre en moyenne, une des principales causes des pluies acides. Faire du verre et du plastique, et extraire les matières pour les fabriquer (notamment le carbonate de sodium pour la fabrication du verre), libère également plus de phosphates dans l'environnement, qui peuvent surcharger les rivières et les mers côtières et épuiser l'oxygène de l'eau.

Mais l'aluminium a ses propres impacts environnementaux. Sa fabrication implique le raffinage du minerai de bauxite, et l'extraction de bauxite peut polluer l'eau dans les pays d'où elle provient, dont l'Australie, Malaisie et Inde. Les rivières et les sédiments contaminés par des métaux lourds menacent la santé des personnes et de la faune à proximité des mines.

Première place :les canettes en aluminium recyclé

Les canettes en aluminium recyclé étaient les contenants à usage unique les moins nocifs pour l'environnement que nous avons examinés. L'aluminium peut être constamment recyclé sans changement de propriétés. Le recyclage d'une canette en aluminium permet d'économiser 95 % de l'énergie utilisée pour fabriquer une nouvelle canette et aucun nouveau matériau n'a besoin d'être extrait ou transporté.

Mais l'aluminium n'est pas toujours recyclé. Le taux de recyclage des emballages en aluminium au Royaume-Uni n'est que de 52 %. Cela doit être considérablement amélioré pour faire du recyclage l'approvisionnement principal des nouvelles canettes.

Même si certains de ces conteneurs sont meilleurs que d'autres, tous ont un impact environnemental. La meilleure option serait d'éliminer complètement les emballages à usage unique, et introduire un système de réutilisation des conteneurs. Pensez aux distributeurs de boissons en libre-service dans les commerces de proximité, où tu pourrais remplir une bouteille que tu ramènes de chez toi, ou des programmes de retour et de réutilisation des bouteilles.

Réduire les déchets et réutiliser les matériaux, lorsque c'est possible, devrait venir avant de recycler quelque chose. En réutilisant les bouteilles, nous réduisons la quantité d'emballages à usage unique à créer, la réduction des déchets et toute une série de problèmes environnementaux mondiaux.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.