Le 26 juillet, La seule mine de charbon active du Svalbard, Gruve 7, aurait été inondé par ses opérateurs, Magasin Norske Spitsbergen Kulkompani. Il avait été fermé plus tôt cette année en raison de la pandémie de COVID-19 en cours; les projets de réouverture de la mine seront désormais encore retardés en conséquence. L'eau de fonte glaciaire est entrée dans la mine par une crevasse à la jonction entre la calotte glaciaire sus-jacente et le glacier ci-dessous, et s'est infiltré à travers des fissures dans le substratum rocheux. Les eaux de crue ont endommagé l'unique alimentation électrique de la mine, les trois systèmes de pompage installés pour évacuer l'eau n'ont donc pas pu fonctionner. Les travailleurs de Store Norske procèdent actuellement à une évaluation des dommages causés aux équipements et aux installations.

Le Svalbard est un archipel norvégien du Haut-Arctique. Il a une riche histoire politique, marqué par l'exploration, exploitation et inimitié. Avant le traité du Svalbard de 1920, Le Svalbard était une terra nullius, une terre sans gouvernement formel. Le traité, partie du traité de paix plus large de Versailles (qui a mis fin à la Première Guerre mondiale), désigné Svalbard à la domination norvégienne, mais a permis à un certain nombre de nations de rester présentes au Svalbard. Ce statut ambigu était une cible particulière pour la Russie, qui est actuellement le seul autre pays à exercer ce droit d'occupation au Svalbard. L'histoire de l'archipel est centrée sur la poursuite de ses ressources, à savoir les baleines, le charbon et le poisson, et la géopolitique que la concurrence pour ces ressources a déclenchée. La banquise a longtemps été un obstacle physique à l'exploration et à l'exploitation de l'archipel, mais les changements climatiques et la perte de glace de mer ont ouvert des opportunités pour les nations intéressées par le Svalbard.

La grande ruée vers le charbon, qui a commencé à la fin du 19e siècle, terminé avant les années 1930, mais l'Union soviétique et la Norvège continuaient à exploiter le Svalbard, malgré la baisse des opportunités économiques. En 1949, réalisant que sa position neutre n'était plus une forme de défense possible, La Norvège est devenue membre fondateur de l'OTAN. Ce statut a affirmé la Norvège comme un rival potentiel de l'Union soviétique pendant la guerre froide pour le territoire de l'Arctique. La rivalité a été exacerbée par la frontière commune à l'extrême nord de l'Europe. Pendant le reste du 20e siècle et l'effondrement de l'Union soviétique, la Norvège et la Russie ont continué à extraire du charbon pour affirmer leur présence dans l'Arctique, en particulier sur Svalbard en raison de sa proximité avec des armes nucléaires transportées dans des sous-marins dans les eaux environnantes. Le gouvernement norvégien a longtemps subventionné l'extraction du charbon à Svalbard, même s'il reste maintenant très peu de valeur commerciale, la majorité du charbon de Gruve 7 est utilisé pour alimenter la seule centrale électrique au charbon du Svalbard. L'industrie minière a donc représenté les tensions de longue date entre les deux nations. Bien que la Russie reconnaisse actuellement que les négociations diplomatiques dans l'Arctique doivent être une priorité pour tous, son histoire de revendications territoriales suggère que sa coopération actuelle en tant qu'État membre au sein du Conseil de l'Arctique pourrait ne pas représenter ses actions futures.

Au cours des deux dernières décennies, l'extraction du charbon est de plus en plus menacée par l'intrusion d'eau provenant de la fonte des glaciers et des calottes glaciaires à proximité. Dans les jours précédant l'inondation de la Gruve 7, une température record de 21,7 degrés Celsius avait été enregistrée au Svalbard, provoquant une fonte glaciaire soutenue et des rivières déversant quatre fois leur volume habituel. Le phénomène d'amplification arctique, où les températures augmentent à un rythme plus rapide dans l'Arctique par rapport aux latitudes moyennes, a alimenté une fonte glaciaire rapide.

Andy Hodson du Centre universitaire de Svalbard surveille la calotte glaciaire au-dessus de la mine Gruve 7 depuis 2006. Son équipe enregistre généralement plus d'un demi-mètre d'accumulation hivernale chaque année, mais cette année, ils n'ont vu que 0,25 m d'accumulation et 1,8 m de perte de glace équivalente à l'eau. Ce sont de loin les pires lectures jamais enregistrées, il a dit GlacierHub. L'eau de fonte peut pénétrer dans les mines car l'excavation du charbon crée des fissures dans le substratum rocheux du glacier, qui permettent l'écoulement de l'eau.

Des chercheurs de l'Université d'Oslo, dirigé par Kjetil Melvold, ont mené des études sur la façon de retirer l'eau des mines de charbon dans ce cadre éloigné et inhospitalier. Des tentatives ont été faites pour connecter la mine à l'interface glace-soutènement afin que les eaux de crue puissent s'écouler par des conduits sous-glaciaires locaux, bien que cela nécessite la présence de systèmes de drainage canalisés efficaces dans la zone proche de la mine. D'autres propositions ont inclus des conduits glaciaires artificiels qui reposent sur des gradients de pression d'eau entre la mine et le lit du glacier pour drainer l'eau hors de la mine.

L'industrie charbonnière du Svalbard n'est pas seulement menacée par la fonte imminente des glaciers, mais aussi des lobbys écologistes internationaux. En 2015, le secrétaire exécutif de l'ONU sur le changement climatique, Christiana Figueres, a demandé à la Norvège d'arrêter définitivement l'exploitation minière sur le Svalbard, déclarant qu'il était incompatible avec la responsabilité de respecter les engagements du pays à lutter contre le changement climatique. Plus généralement, l'extraction du charbon dans l'Arctique a été critiquée pour les incohérences paradoxales entre l'industrie lourdement émettrice de gaz à effet de serre et un endroit sur Terre où les changements climatiques se font plus que jamais sentir.

Rasmus Bertelsen, un politologue à l'Université de l'Arctique de Norvège, estime que l'extraction du charbon s'arrêtera après quelques années d'exploitation supplémentaires, et l'attention se tournera rapidement vers les industries alternatives. "Lorsque l'extraction du charbon aura cessé, il devra y avoir des alternatives pour que la Norvège et la Russie s'affirment au Svalbard, ", a-t-il déclaré à GlacierHub. Les deux pays ont fait pression pour que le tourisme comble le vide; cependant, du côté norvégien, l'exploration spatiale pourrait être l'avenir de leur activité. Par exemple, les services satellitaires KSAT appartenant à la Norvège, exploite une station au sol à Svalbard. L'avenir de la présence russe est moins clair. La banquise en voie de disparition rapide dans les eaux arctiques menace la défense naturelle du continent russe, pourtant, ses armes militaires près du Svalbard signifieront probablement que la Russie est désireuse de poursuivre son affirmation dans l'archipel, symbolisant sa domination dans l'Arctique.

L'inondation de Gruve 7 par la fonte de la calotte glaciaire au-dessus représente non seulement une perte dans la bataille contre le changement climatique, mais aussi l'industrie charbonnière défaillante qui a longtemps été utilisée pour exercer sa souveraineté dans un lieu d'importance stratégique. L'extraction du charbon a sans aucun doute eu un impact négatif en raison de ses méthodes intrusives et extractives, pourtant pour certains acteurs politiques, la tache environnementale que crée l'exploitation minière est peut-être moins préoccupante que le vide qu'elle laissera derrière elle lorsqu'elle cessera. La récente inondation a attiré l'attention du public sur cet archipel éloigné, où les préoccupations géopolitiques et un Arctique de plus en plus militarisé compliqueront sans aucun doute ses interactions avec le changement climatique.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.