Le professeur Ben Newell de l'UNSW Sydney fait des recherches sur la psychologie du changement climatique depuis une décennie et ses travaux se concentrent sur la façon de s'attaquer aux idées préconçues que les gens ont qui obscurcissent leur prise de décision face à un avenir incertain.

Le professeur Newell a déclaré que la saison des incendies de l'été dernier était "extrêmement mauvaise", mais il s'est demandé ce qu'il adviendrait de l'attitude des gens à l'égard du changement climatique si les feux de brousse étaient moins graves cet été.

« La brume de fumée de l'été dernier était une grande préoccupation parce que certaines personnes la considéraient comme la nouvelle norme. Ils ont haussé les épaules et ont dit :'Oh, il fait de la fumée aujourd'hui et nous en avons eu quelques mois, peu importe, ' mais il semble mal d'être déjà sur le point d'accepter que c'est juste la façon dont les choses sont maintenant, " il a dit.

"Les incendies ont fait, cependant, amener les gens à parler du changement climatique et des mesures que nous devrions prendre pour y faire face, mais ce ne sera pas nécessairement le cas que l'été prochain, les incendies seront aussi mauvais - alors, les gens pourraient penser que l'urgence d'agir n'est pas aussi grande. Cela a été un thème primordial de mes recherches sur la communication sur le changement climatique et la compréhension des réactions psychologiques des gens à la science du changement climatique :la notion de distance psychologique que les gens mettent entre eux et le changement climatique. »

Le professeur Newell a défini la distance psychologique comme une « construction » dans l'une de ses études :« La distance psychologique fait référence à la mesure dans laquelle un objet est éloigné de soi; par exemple, en probabilité d'occurrence, à l'heure, dans l'espace géographique ou dans la distance sociale, " il a dit.

"Donc, si les gens perçoivent le changement climatique comme psychologiquement éloigné d'eux-mêmes, ils pourraient l'interpréter en termes plus abstraits, pouvant entraver l'action si la menace est perçue comme moins réelle, tangibles ou pertinents. Par exemple, la fonte de l'Arctique et de l'Antarctique est un signal d'alarme depuis des années, mais parce qu'ils sont peu peuplés, ce n'est pas au centre des préoccupations de nombreuses personnes. D'autre part, il est encourageant de constater qu'il y a de plus en plus de recherches qui montrent comment l'expérience directe avec des événements perçus comme étant liés au changement climatique, comme les conditions météorologiques extrêmes et la sécheresse, peut réduire la distance psychologique perçue.

Quand les catastrophes apparemment « rares » deviennent fréquentes

Le professeur Newell a étudié comment les informations sur les « rares, " les catastrophes naturelles influencent la prise de décision des gens quant à savoir s'ils doivent vivre dans des zones à risque.

Dans l'une de ses études présentant des expériences de micromonde, les participants ont gagné plus de points en choisissant de vivre dans des zones plus risquées (les zones les plus sûres ont reçu moins de points), mais tout le monde a perdu des points si une catastrophe affectait sa région.

Les participants ont reçu différentes informations sur la fréquence, localisation et accumulation des catastrophes, à travers le temps et avait la possibilité de déménager après chaque série de catastrophes.

Le professeur Newell a déclaré que les simulations de catastrophes pouvaient être considérées dans le contexte de la distance psychologique ressentie par les gens entre eux et le changement climatique.

« Facteurs influençant la distance psychologique :le temps, certitude, la distance sociale et la géographie - peuvent servir à oublier les choses et vous encourager à penser aux choses de manière abstraite, " il a dit.

« Dans les mondes expérimentaux de notre recherche, si une catastrophe survenait et qu'on disait aux gens qu'il s'agissait d'un événement « une fois tous les 100 ans », Cela signifiait-il qu'ils se sont immédiatement éloignés de cette région pour une autre qu'ils pensaient être plus sûre, ou sont-ils restés parce qu'ils pensaient que cela ne se reproduirait plus avant cent ans ? L'examen des raisons qui sous-tendent la prise de décision des gens n'entrait pas dans le cadre de cette étude, mais dans des travaux plus récents, nous avons commencé à nous demander comment nous pourrions communiquer les tendances à long terme des événements climatiques graves, renforçant ainsi l'accumulation d'événements, et l'augmentation de leurs risques associés, à travers le temps."

Le professeur Newell a déclaré que ces types d'études ont des implications pour la communication sur le changement climatique.

« Si nous collectons toutes les données historiques sur les tendances du changement climatique, les catastrophes prétendument « rares » commencent à s'accumuler, deviennent plus fréquents et se rapprochent dans le temps, " il a dit.

"C'est le genre de message que nous devons communiquer pour aider à réduire la distance psychologique que les gens pourraient ressentir entre eux et le changement climatique."

Pas de "formule magique" pour communiquer les risques liés au changement climatique

Le professeur Newell a déclaré que les informations que nous avons consommées sur les catastrophes naturelles, comme l'urgence d'un feu de brousse en été, influencé la façon dont les gens se sentaient psychologiquement éloignés du changement climatique.

« Différentes personnes répondront à différents messages. Certaines personnes réagiront à ce que la science leur soit expliquée, alors que d'autres se moquent de la science mais savent qu'il y a un problème, " il a dit.

"D'autre part, certaines personnes ne vont écouter que des arguments économiques, alors que pour d'autres, tout est question de social, obligations éthiques et morales. Donc, tout est dans le mélange et nous devons essayer d'obtenir le bon équilibre des perspectives. Mais je ne sais pas quelle est la formule magique, car avec toutes ces choses, Je ne pense pas qu'il existe une solution miracle pour communiquer les risques liés au changement climatique."

Le professeur Newell a également reconnu la surcharge constante d'informations que les gens consommaient, des médias traditionnels et nouveaux, pourrait « normaliser » les catastrophes naturelles dans l'esprit des gens et les encourager à ignorer les risques du changement climatique.

"Il y a beaucoup de littérature qui montre que les gens s'adaptent et acceptent de voir le même type de stimulus encore et encore, donc, les gens sont de plus en plus susceptibles de dire, 'Oh oui, c'est la même chose, '" il a dit.

"Parfois, même je me surprends à penser, 'Je ne peux plus penser à ce genre de choses parce que c'est juste trop dur, ' mais je me souviens de la nécessité de continuer à en parler, pour continuer à réitérer le message. Même s'il y a un risque d'accoutumance ou de désengagement, le danger de ne pas en parler est bien pire. Donc, le rappel continu que ces choses se produisent maintenant et continueront de se reproduire doit en faire partie intégrante."

Le professeur Newell a déclaré qu'il était erroné de suggérer que les médias devraient minimiser ou cesser de couvrir les catastrophes naturelles pour éviter de normaliser de tels événements dans l'esprit des gens.

"Il y a souvent cette tension entre rendre le message convaincant et engageant, mais ne pas pousser si loin que les gens s'éteignent simplement par peur ou par désengagement, " il a dit.

"Avec les feux de brousse, la peur était bien là, mais le plus dur est, ce qui se passe dans l'esprit des gens maintenant, les incendies ont généralement disparu des gros titres, en particulier, pour ceux que les incendies n'ont pas touchés directement ? Il n'y a pas de solution facile quant à la façon dont nous pouvons garder le message central - que la propension à ce que ces événements se produisent augmente et qu'il est nécessaire d'agir maintenant - au premier plan, sans risquer d'être licencié."

Pourquoi il y a encore de l'espoir pour un avenir meilleur

Malgré les risques croissants de changement climatique et les craintes que des personnes psychologiquement éloignées du problème puissent « se déconnecter, " Le professeur Newell a déclaré qu'il espérait toujours que la situation s'améliorerait pour le bien de la planète et des générations futures.

"Il faut toujours avoir de l'espoir parce que si vous n'avez pas d'espoir, comment continuez-vous? J'espère que l'urgence des feux de brousse de l'été a été un point de basculement, " il a dit.

"J'avais le plus d'espoir depuis longtemps quand j'ai vu les grèves contre le changement climatique menées par les élèves de l'école et le nombre de personnes qui étaient assez passionnées pour sortir et protester, faire du bruit et essayer de demander des comptes aux politiciens, pour avoir une idée de l'élan. Donc, il est nécessaire d'avoir un message clair sur les risques du changement climatique, la nécessité de répéter cette information, et la nécessité de donner des indications claires sur les actions que les gens peuvent entreprendre et l'impact qu'elles peuvent avoir sur l'environnement."

L'un des derniers projets du professeur Newell co-dirige le Grand Défi UNSW sur la prospérité dans l'anthropocène, où il met en avant sa vision de l'Anthropocène.

« Anthropocène » est défini comme la période de temps pendant laquelle les activités humaines ont eu un impact environnemental sur la Terre, considéré comme constituant un âge géologique distinct.

Le professeur Newell a déclaré :« Comme je l'ai présenté dans ma vision de l'anthropocène, nous devrions tous être capables de « faire ce qu'il faut pour l'environnement » sans avoir à y penser. Une voie potentielle consiste à faire du choix pro-environnemental le choix facile. Si les habitudes sont des comportements qui nécessitent un effort cognitif minimal, alors éliminons l'effort de choisir."