Les centrales électriques qui brûlent du charbon et d'autres combustibles fossiles émettent non seulement du dioxyde de carbone qui réchauffe la planète, mais aussi des polluants liés aux problèmes respiratoires et aux décès prématurés. Politiques proposées pour atténuer le changement climatique, cependant, ne tiennent souvent pas pleinement compte des avantages pour la santé du passage à des technologies plus propres. Dans une nouvelle étude publiée dans ACS' Sciences et technologies de l'environnement , les chercheurs montrent que mettre l'accent sur les problèmes de santé dans de telles politiques peut modifier les emplacements optimaux de ces mises à niveau.

L'emplacement importe peu pour les émissions de dioxyde de carbone, peu importe où le gaz est émis, il finit par se mélanger dans l'atmosphère et contribue au changement climatique mondial. Cependant, l'emplacement fait une grande différence pour les polluants atmosphériques tels que le dioxyde de soufre et les oxydes d'azote, car ces émissions ont tendance à se concentrer près de leur source et peuvent avoir un impact sur la santé des personnes vivant à proximité. Des études ont exploré le lien entre la réduction des émissions liées au réchauffement climatique et un air plus sain, et comment cela se joue au niveau local. Mais Brian Sergi, Inês Azevedo et ses collègues ont voulu adopter une approche encore plus granulaire, approche comté par comté pour évaluer comment une stratégie combinée axée sur le climat et la santé pour le système électrique américain pourrait jouer par rapport à une stratégie donnant la priorité uniquement au climat.

Dans l'étude, les chercheurs ont commencé avec un objectif de réduction des émissions de dioxyde de carbone de 30 %. En utilisant des modèles informatiques, ils ont examiné les effets de deux approches :l'une dans laquelle la réduction du dioxyde de carbone est le seul objectif, et un autre dans lequel la réduction à la fois du dioxyde de carbone et de la pollution atmosphérique locale est prioritaire. Ces deux scénarios ont produit des résultats sensiblement différents pour certains États. Lorsqu'il est entrepris avec uniquement les implications climatiques (niveaux de dioxyde de carbone) à l'esprit, la transition vers une énergie plus propre a nécessité le retrait de nombreuses centrales au charbon dans l'ouest et le sud-ouest. Cependant, lorsque la santé (niveaux de pollution) était également considérée, il valait mieux retirer davantage de centrales au charbon dans les régions du Midwest et du Mid-Atlantic. L'approche combinée pourrait aider les États à mieux déterminer comment hiérarchiser les mises à niveau des centrales électriques à l'intérieur de leurs frontières, disent les chercheurs.