Depuis leur adoption par 193 pays en 2015, les objectifs de développement durable des Nations Unies ont été salués comme le programme le plus « ambitieux » et « transformateur » pour relever les plus grands défis mondiaux à ce jour.

À certains égards, le battage médiatique est justifié. Les buts couvrent un éventail d'objectifs beaucoup plus large que les objectifs du Millénaire pour le développement, leurs prédécesseurs, même si on pensait que ces objectifs avaient sauvé la vie de sept millions de personnes. Contrairement aux objectifs du millénaire pour le développement, qui n'étaient applicables qu'aux pays en développement, tant les pays développés que les pays en développement se sont engagés à atteindre les objectifs de développement durable.

Les 17 objectifs visent à mettre fin à toutes les formes de pauvreté partout d'ici 2030, en atteignant 169 cibles. Ils ont été approuvés par des célébrités, militants et citoyens du monde entier. Concours à choisir comme avocats, les pionniers et les jeunes leaders pour les objectifs de développement se multiplient.

Encore, les progrès dans leur réalisation ne correspondent pas au battage médiatique. Selon l'indice ODD le plus récent, un baromètre officieux mais influent sur les buts, la plupart des pays ont du mal à progresser. Par exemple, Danemark, le plus performant pour 2019, n'a réussi qu'à éradiquer la pauvreté, réduire les inégalités et parvenir à la paix et à la justice ainsi qu'à bâtir des institutions solides.

Algérie, le pays le mieux classé d'Afrique, connaît soit des « défis importants » soit des « défis majeurs » avec 11 des objectifs, avec une trajectoire ascendante uniquement pour éliminer la pauvreté, et la promotion de l'industrie, l'innovation et les infrastructures.

Les décideurs ont tendance à attribuer une faible performance à l'« écart de financement » largement publié de 2 500 milliards de dollars US entre les dépenses courantes et ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs de développement. Mais il peut y avoir d'autres raisons, trop. Avec seulement 10 ans avant 2030, l'année où ils devraient être atteints, c'est un moment opportun pour regarder les faiblesses, et d'identifier les moyens d'y remédier.

Quatre questions critiques

Dans mon travail au South African SDG Hub sur les objectifs en Afrique et au-delà, J'ai rencontré quatre questions critiques. Des réponses convaincantes à ces questions peuvent aider à accélérer les progrès.

Les objectifs sont-ils redondants ? Les objectifs couvrent un grand nombre de priorités sur lesquelles les gouvernements se seraient naturellement concentrés. Leur chevauchement avec les objectifs gouvernementaux préexistants va de la réduction du nombre d'infections à VIH à la réduction du retard de croissance, en améliorant l'accès à l'électricité et en construisant des infrastructures résilientes pour lutter contre la corruption et augmenter le recouvrement des impôts.

Mais ces chevauchements ne doivent pas être un problème. Les gouvernements auraient fait la plupart des choses que les objectifs proposent. leur valeur, alors, consiste à amener les gouvernements à élever davantage leur niveau d'ambition. C'est en effet une grande demande. Une façon de faire de ces cibles étendues plus que de simples listes de souhaits consiste à utiliser les objectifs pour mettre en place davantage de réseaux qui partagent les bonnes pratiques. En raison de contraintes de temps importantes, le processus de rapport formel n'est peut-être pas le véhicule idéal pour de tels réseaux.

Sont-ils inaccessibles ? Les cibles des objectifs sont exceptionnellement ambitieuses. Le niveau d'ambition est clair lorsque l'on considère un instantané des 169 cibles.

Un objectif social vise à mettre fin à toutes les formes de malnutrition d'ici 2025, un autre veut s'assurer que toutes les femmes ont accès à la contraception d'ici 2030. Un objectif veut garantir l'accès à une eau sûre et abordable pour tous, tandis qu'un autre souhaite la même chose pour l'accès à l'électricité.

D'autres objectifs sont d'éliminer les mariages d'enfants d'ici 2030 et de réduire de moitié le gaspillage alimentaire d'ici 2030. Il existe également des objectifs de conserver au moins 10 % de toutes les zones côtières et marines d'ici 2020, et faire en sorte que toutes les personnes aient une identité légale d'ici 2030, avec toutes les naissances enregistrées.

Cela signifie-t-il que les objectifs sont fondamentalement inaccessibles ? Pas s'ils sont utilisés pour favoriser l'innovation qui change la donne. Ils ont le potentiel d'amener les gouvernements au-delà d'un simple état d'esprit de conformité, à celui qui promeut l'innovation et l'expérimentation. Renforcer le Forum STI annuel est une façon de le faire. Le développement et la mise à l'échelle d'une innovation qui change la donne sont les seuls moyens d'aborder les problèmes transfrontaliers, défis multigénérationnels et multisectoriels exprimés par les objectifs de développement.

Savons-nous combien coûteront les objectifs? De nombreuses personnes trouvent que les estimations largement diffusées de leurs déficits de financement ne sont pas convaincantes. Le déficit de financement souvent cité pouvant atteindre 2 500 milliards de dollars US par an a été initialement calculé par la Commission des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) en 2014, un an avant l'adoption des objectifs de développement. Comment les objectifs peuvent-ils être atteints s'il existe une incertitude quant à leur coût ?

Dans un récent rapport, 82 % des pays africains interrogés ont indiqué qu'ils n'avaient pas encore calculé le coût des objectifs. Ceci malgré le fait que 100% des pays interrogés ont souligné le manque de financement comme le principal obstacle à la réalisation des objectifs de développement durable.

Ce qui peut être fait? Des calculs approfondis des besoins de financement au niveau des pays, idéalement en utilisant une méthodologie standardisée et comparable, contribueront grandement à répondre à cette critique. Les objectifs ne doivent pas être utilisés comme une liste de souhaits de financement fourre-tout.

Quand les outils de mesure seront-ils triés ? Les 169 cibles sont mesurées par plus de 240 indicateurs. Étonnamment, les méthodologies de certains indicateurs – les indicateurs dits de niveau 3 – n'ont pas encore été finalisées. Cela signifie que, cinq ans après leur adoption, les progrès sur certaines des cibles des objectifs ne peuvent toujours pas être mesurés.

Le manque de données de qualité aggrave le problème, spécifiquement en Afrique. Prenez l'Afrique du Sud, par exemple. Son institution statistique est considérée comme l'une des meilleures du monde en développement. Mais dans son rapport le plus récent sur les objectifs, il n'a pu rendre compte que de 128, ou 64%, des 199 indicateurs de niveau 1 et de niveau 2. Il s'agit d'indicateurs dotés de méthodologies établies au niveau international.

En réponse à cette critique, le premier ordre du jour devrait être de trier les mesures. Plus précisement, les méthodologies des indicateurs en suspens devraient être finalisées d'urgence. Cinq ans après leur adoption, la légitimité des objectifs dépend de l'existence d'un ensemble standardisé de méthodologies pour tous les indicateurs afin de mesurer les progrès.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.