Jeff Bezos, PDG d'Amazon et l'homme le plus riche du monde, a récemment fait la une des journaux après s'être engagé à faire un don de 10 milliards de dollars à un nouveau "Bezos Earth Fund" pour aider à lutter contre le changement climatique. C'est l'un des dons de bienfaisance les plus importants de l'histoire. Bien que les détails concernant le type exact de travail qui seront financés soient rares, Bezos a noté dans son annonce sur Instagram que la nouvelle initiative mondiale « financera des scientifiques, militants, ONG—tout effort qui offre une réelle possibilité d'aider à préserver et à protéger le monde naturel."

Bien que l'intérêt de Bezos pour le changement climatique soit louable, sa dernière entreprise est beaucoup plus problématique qu'il n'y paraît au départ. Certains ont déjà attiré l'attention sur l'ironie de sa décision étant donné l'énorme empreinte carbone d'Amazon et sa dépendance à une consommation continue à bas prix.

Ensuite, il y a les nombreuses polémiques autour des salaires et des conditions de travail, notamment la décision de Bezos de réduire les prestations de santé pour les travailleurs à temps partiel dans ses épiceries Whole Foods, économisant l'équivalent de ce qu'il gagne en quelques heures.

La contribution de Bezos met en évidence les dangers de s'appuyer sur la philanthropie milliardaire au détriment de la transformation sociale démocratique qui est nécessaire pour faire face de manière adéquate à la crise climatique et écologique. En versant des sommes aussi importantes, l'élite aisée exerce une influence toujours plus grande sur les organisations qu'elle contrôle, les plateformes médiatiques et les discussions sur les politiques publiques.

Peut-être le plus important, des milliardaires comme Bezos représentent un système socio-économique défaillant qui enracine les inégalités et exacerbe la dégradation de l'environnement.

Consolider le pouvoir

Ce n'est un secret pour personne que l'élite aisée du monde – dont les 26 les plus riches possèdent plus de richesse que la moitié la plus pauvre de l'humanité – exerce une influence considérable sur notre vie sociale et politique. Ils utilisent leur énorme richesse pour façonner les politiques et les élections, et même les informations que nous recevons via les médias grand public. Jeff Bezos est propriétaire du Washington Post, par exemple, tandis que le magnat des médias Rupert Murdoch possède et contrôle 70 % de la circulation des journaux australiens et plusieurs journaux nationaux au Royaume-Uni.

D'une manière similaire, les milliards de contributions caritatives d'individus tels que Bezos et Bill Gates leur permettent de contrôler ce que font des organisations comme le nouveau « Bezos Earth Fund » et comment elles fonctionnent. Comme le souligne l'économiste américain Robert Reich, c'est par de telles entreprises que les riches « convertissent leurs biens privés en influence publique ».

Dans les domaines de la science politique et de la sociologie, Les "théoriciens d'élite" tels que C. Wright Mills ont longtemps souligné les implications antidémocratiques des personnes riches et des intérêts commerciaux exerçant un pouvoir politique disproportionné.

L'aspect peut-être le plus problématique de la philanthropie milliardaire est que des individus comme Bezos sont un élément clé des problèmes qu'ils cherchent à résoudre. Ce sont les produits inévitables du capitalisme néolibéral, un système socio-économique basé sur une croissance sans fin, privatisation des biens communs et accumulation du capital entre de moins en moins de mains.

Comme je l'ai évoqué précédemment, un nombre croissant de preuves indique une association entre l'extrême richesse, inégalités et dégradation écologique.

Les modes de vie débridés des riches sont très gourmands en ressources et en carbone – les émissions causées par les modes de vie des 1 % les plus riches de l'humanité sont estimées plus de 30 fois plus importantes que celles des 50 % les plus pauvres. De plus, la recherche suggère que plus une société est inégale, plus son empreinte écologique est grande. En effet, l'écart extrême entre les « nantis » et les « démunis » exerce une pression sur ces derniers pour qu'ils améliorent leur statut social par une consommation matérielle accrue.

Que pouvons-nous faire? Mettre une limite à l'extrême richesse

Les milliardaires et les inégalités de richesse extrêmes sont plus généralement hostiles au bien-être social et écologique. D'où le récent appel de l'éminent économiste français Thomas Piketty à imposer la suppression des milliardaires.

Plutôt que de compter sur les contributions des ultra-riches du monde, adopter des mesures pour réduire radicalement les inégalités socio-économiques est un point de départ. Cela peut être réalisé grâce à des régimes fiscaux progressifs comme celui suggéré par Piketty et des politiciens progressistes tels que Bernie Sanders, ou en augmentant le salaire minimum et en introduisant un salaire maximum. Les fonds générés pourraient être utilisés pour soutenir des initiatives telles que le Green New Deal.

Nous ne pouvons pas compter sur la générosité de l'élite mondiale riche, si bien intentionnés que soient certains. La quantité disproportionnée de richesse et de pouvoir politique qu'ils possèdent – ​​et leur consommation effrénée des ressources mondiales – sont au cœur de nos problèmes écologiques actuels.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.