Crédit :Shutterstock
Chaque mois de janvier, Larry Fink, à la tête du plus grand gestionnaire de fonds au monde, Roche noire, envoie une lettre aux directeurs généraux des grandes entreprises publiques.
La lettre de cette année portait sur le risque climatique. « Le changement climatique est devenu un facteur déterminant dans les perspectives à long terme des entreprises, " Fink a écrit. Pour mettre la durabilité au centre de son approche d'investissement, il a dit, BlackRock cesserait d'investir dans des entreprises qui « présentent un risque élevé lié au développement durable ».
Maintenant, les chefs d'entreprise, même les grands gestionnaires d'argent, expriment des opinions tout le temps, et les grandes entreprises continuent de faire ce qu'elles font. Mais c'était différent.
Mouchard, qui est en charge de 7 000 milliards de dollars (ce n'est pas une faute de frappe - 7 $, 000, 000, 000, 000), dit dans sa lettre :« Dans un avenir proche, et plus tôt que prévu, il y aura une réaffectation importante du capital.
Il est souligné en caractères gras. C'est quelque chose auquel les chefs d'entreprise prêtent attention.
Avant même que la lettre ne soit envoyée, mais sachant ce qui allait arriver, de grandes entreprises américaines comme Amazon, Delta Air Lines et Microsoft ont annoncé de nouveaux plans d'action pour le climat.
Ces trois entreprises sont dans des secteurs différents avec des capacités d'action différentes. Mais les plans qu'ils ont décrits mettent en lumière les trois stratégies clés nécessaires pour atteindre des émissions nettes de carbone zéro d'ici 2050.
Delta Airlines
Delta, étant une compagnie aérienne, brûle beaucoup de combustibles fossiles. Bar un changement technologique extraordinaire dans les avions, il brûlera beaucoup de combustibles fossiles dans le futur.
L'objectif de la compagnie aérienne d'ici 2050 est de réduire ses émissions de carbone de moitié par rapport aux niveaux de 2005. Elle prévoit de le faire en combinant des mesures d'efficacité énergétique et en aidant à stimuler le développement de carburéacteurs plus durables. A moyen terme (jusqu'en 2035), son objectif est la « croissance neutre en carbone », acheter des compensations de carbone pour toute augmentation des émissions de carburéacteur en raison de la croissance de l'entreprise.
Considérons les aspects économiques du plan Delta, au moins jusqu'en 2035.
L'achat de compensations carbone augmente les coûts de la compagnie aérienne. Celles-ci sont répercutées sur les clients – auquel cas il s'agit simplement d'une forme de taxe carbone – ou payées par les actionnaires par le biais de bénéfices moindres. Je parie que ce ne sont pas les actionnaires qui paieront.
Delta impose donc essentiellement sa propre taxe carbone dans l'espoir que les clients soucieux de l'environnement seront plus attirés par sa marque ou que d'autres compagnies aériennes emboîtent le pas.
Amazone
Amazone, qui a déclaré une empreinte carbone de 44,4 millions de tonnes en 2018, fait deux grandes choses.
L'entreprise dispose d'une flotte d'environ 30, 000 camionnettes de livraison. Il prévoit d'en avoir 100, 000 véhicules électriques d'ici 2024. Cela réduira l'empreinte carbone de l'entreprise tant que les camionnettes seront chargées d'électricité provenant de sources durables.
le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, a également annoncé le Bezos Earth Fund, qui offrira 10 milliards de dollars de subventions à toute personne ayant de bonnes idées pour lutter contre le changement climatique ou d'autres problèmes environnementaux.
De nouveau, Considérons l'économie de base en jeu ici.
Le passage aux véhicules électriques est une protection intelligente contre la hausse des coûts du carburant due au prix du carbone, ce qui existe déjà en Californie.
Le Bezos Earth Fund, pendant ce temps, est un excellent exemple de prise d'argent généré par la maximisation de la valeur actionnariale - Amazon est évalué à environ 1 000 milliards de dollars américains et la fortune personnelle de Bezos (avant le divorce) était d'environ 130 milliards de dollars américains - et de le redistribuer à des causes socialement productives.
Microsoft
Finalement, Microsoft, l'entreprise la moins intensive en carbone des trois mentionnées ici, prévoit d'être négative en carbone d'ici 2030, et d'avoir compensé d'ici 2050 toutes les émissions dont il est responsable (à la fois directement et par la consommation d'électricité) depuis sa création en 1975.
Depuis 2012, il dispose d'une "taxe carbone interne", qui en avril 2019 a été doublé pour atteindre 15 $ US la tonne. Ce mécanisme de prix est utilisé pour rendre les divisions commerciales de Microsoft financièrement responsables de la réduction des émissions.
En plus de cela, Microsoft a développé le programme AI for Earth, qui fournit des outils de cloud computing aux chercheurs travaillant sur des questions de durabilité pour traiter les données plus efficacement.
Leçons pour l'Australie
Le gouvernement de coalition australien et l'opposition travailliste feraient bien de tenir compte des leçons de ces trois entreprises.
Ensemble, ils présentent trois stratégies claires :
Nos partis politiques en ont tous les deux un sur trois. À l'heure actuelle, le parti travailliste a annoncé un objectif. La Coalition promet un plan technologique sous peu.
Le Premier ministre Scott Morrison a raison de critiquer les travaillistes pour ne pas avoir de plan. Le chef de l'opposition Anthony Albanese a raison de critiquer la Coalition pour ne pas avoir un objectif convenable.
Mais ni l'un ni l'autre ne prône un prix du carbone, sans lesquels ni les feuilles de route technologiques ni les objectifs ambitieux ne se traduiront par des réductions d'émissions suffisantes.
Investissement technologique, un prix du carbone et des objectifs clairs sont tous nécessaires pour réduire efficacement les émissions de carbone. Sans les trois, nous sommes voués à l'échec.
Et on n'a plus le temps pour ça, selon les climatologues.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
