Crédit :Université Wits
L'augmentation de la population humaine exerce une forte pression sur nos ressources naturelles et contribue au changement climatique, conduisant de nombreuses personnes à réclamer un contrôle accru de la population, en particulier pour les communautés les plus pauvres. Beth Amato étudie si cela pourrait être une solution pour diminuer le taux de changement climatique.
Alors que les ressources mondiales sont limitées, les chiffres croissants de la population ajoutent une pression à la fois sur nos ressources disponibles et sur le rythme du changement climatique. La population humaine a doublé depuis 1960 et s'élève actuellement à 7,7 milliards. Les Nations Unies estiment qu'il continuera à atteindre 9,8 milliards d'ici 2050.
Ce n'est un secret pour personne que les humains ont un impact trop important sur la durabilité de notre planète. Selon le Fonds mondial pour la nature (WWF), nous avons actuellement besoin de 1,6 Terre pour produire toutes les ressources renouvelables dont nous avons besoin. Nous utilisons beaucoup trop de ressources, et chaque personne vivant sur la planète ajoute à cet impact. Les inquiétudes suscitées par le changement climatique ont conduit à des appels de plus en plus nombreux au contrôle de la population afin d'atténuer notre impact sur la planète.
Dans une lettre au journal The Star en mai 2019, par exemple, un écrivain énonce cet appel, écrivant que « du travail doit être fait pour éduquer les Africains sur les avantages d'avoir de petites familles ».
« À moins que l'Afrique ne maîtrise bien sa croissance démographique incontrôlée, le continent continuera d'être le mendiant du monde, incapable de s'occuper de lui-même, ", a déclaré l'auteur de la lettre.
Comme beaucoup d'autres, cet écrivain croit que la surpopulation est "l'éléphant dans la pièce" et la cause directe de l'aggravation de la pauvreté et de la dégradation de l'environnement.
Des écologistes célèbres tels que Jane Goodall et Sir David Attenborough ne sont que quelques exemples de personnes qui ont ajouté leur voix au plaidoyer pour un plus grand contrôle de la population afin d'éviter la chute libre dévastatrice dans le chaos écologique.
Prospérer (sélectivement) ensemble
En tant qu'ambassadeur de la campagne Thriving Together, dirigé par le Margaret Pyke Trust, Goodall est à l'avant-garde du plaidoyer pour « la suppression des obstacles à la planification familiale » pour la santé des femmes, tous les humains et nos écosystèmes fragiles. La confiance est soutenue par 150 organisations mondiales, y compris les Nations Unies.
« Partout, les femmes doivent pouvoir choisir d'avoir des enfants, combien d'enfants, et l'espacement entre eux. Ceci est essentiel pour leur propre bien-être. Mais, ils doivent également être équipés de la connaissance de la façon dont leur choix affecte la santé de la planète et donc l'avenir de leurs propres enfants, " dit Goodall.
"La déclaration Thriving Together démontre le soutien et l'attention généralisés que cette question commence enfin à recevoir de la part des communautés de la conservation et de la santé reproductive."
Alors que les femmes et les filles devraient avoir une autonomie sur leur corps et avoir accès aux services de santé reproductive, Goodall a été critiqué pour n'être pas nécessairement et principalement motivé par la liberté et la justice des femmes.
La chroniqueuse britannique Ella Whelan affirme avec ironie que "Thriving Together donne la priorité aux coléoptères par rapport aux Noirs … Il y a quelque chose de profondément désagréable chez les écologistes blancs comme le Dr Jane Goodall et Sir David Attenborough qui mènent ces campagnes pour décourager fortement les femmes des pays en développement de donner naissance à" trop de nombreux enfants."
Alors que les ressources mondiales sont certainement limitées, mettre en évidence le lien entre le changement climatique et les taux de fécondité dans les pays pauvres ne parvient pas à faire face aux problèmes systémiques profonds qui ont entraîné des dommages écologiques massifs, déclare le professeur distingué de santé publique et d'anthropologie médicale à l'Université de Wits, Lenore Manderson.
Le Forum économique mondial, et l'organisation d'analyse de données Our World in Data, les deux montrent que l'Amérique du Nord, abrite cinq pour cent de la population mondiale, est responsable de 18 % des émissions de carbone. D'autre part, L'Afrique, avec 16 pour cent de la population mondiale, n'émet que quatre pour cent du total de dioxyde de carbone (CO
Comfortably Numb
Un homme d'affaires (hypothétique) de Joburg se réveille dans sa maison de ville Dainfern et met une cafetière pendant qu'il prend une douche. Dans la douche, qui a mis une minute à chauffer, il a l'embarras du choix en shampoings et gels douche, le tout dans des contenants en plastique. Il prend note mentalement de n'acheter un nouveau shampooing que lorsque les autres sont terminés. En pensant au jour ouvrable à venir, il profite d'une douche de huit minutes. En plein hiver, il s'assure que ses serviettes sont sur le sèche-serviettes, tandis que sa maison est chauffée partout. Il choisit de porter une tenue qu'il a achetée il y a quelques mois, mais parce que sa chemise à carreaux est un article de « mode rapide », il commence déjà à s'effilocher. Il prend mentalement note d'en acheter un nouveau sur le chemin de l'aéroport plus tard dans la journée.
Son bureau à Sandton est à 45 minutes de sa maison dans un domaine fermé, et il monte dans son SUV. Il voyage seul pour travailler, s'arrêter à un guichet automatique local pour retirer de l'argent. Il se rend ensuite dans un fast-food et rejoint la longue file d'attente pour commander son petit-déjeuner à base de viande et un grand latte dans une tasse non recyclable. Son petit-déjeuner est accompagné d'un jouet en plastique, qu'il jette par la fenêtre.
Au déjeuner, il commande le déjeuner après avoir oublié de prendre son panier-repas le matin. Sa femme se plaint souvent de devoir jeter une fortune de nourriture périmée.
Après une journée de travail, il se rend à l'aéroport pour s'envoler vers les États-Unis lors d'un voyage d'affaires dans cinq villes. Sa femme et ses enfants le rejoindront quelques jours plus tard pour de courtes vacances.
Vivre la vie (à haut risque)
Deux heures avant que notre homme d'affaires ne prenne sa douche, son domestique a déjà été occupé, préparer sa famille pour le début de leur journée. Elle a trois enfants, avec un quatrième en route. L'homme d'affaires la réprimande souvent pour avoir trop d'enfants.
Au réveil dans un logement exigu du canton d'Alexandra, Johannesbourg, la femme prépare un petit déjeuner simple de pap [repas mielie] sur une cuisinière à gaz. La nuit avant, elle a collecté de l'eau pour se laver et boire à un robinet communal local.
Prêt à partir, la femme commence son trajet de 23 km jusqu'à Dainfern, où elle travaille. Il lui faut deux taxis et environ deux heures pour se rendre au travail. Ses enfants marchent jusqu'à l'école locale avec leurs boîtes à lunch. Aucune nourriture n'est gaspillée. Parfois, les enfants ont de la monnaie pour acheter des bonbons dans le magasin informel.
Avec rien d'autre à faire la nuit, toute la famille se détend devant la télévision.
Étant une personne consciencieuse – il est en fait étiqueté « greenie » au travail – l'homme d'affaires décide de calculer son empreinte carbone en attendant son repas d'avion. Il est choqué de voir ça, chaque personne sur la planète devrait-elle mener le même style de vie que lui, nous aurions besoin de 2,7 planètes pour subvenir à nos besoins.
Sa famille a produit au moins 13,80 tonnes métriques de CO
La famille de sa travailleuse domestique, d'autre part, produit à peu près la même quantité de CO
Si notre homme d'affaires Dainfern vivait au Texas, aux Etats-Unis, les choses auraient été bien pires. Selon Notre monde en données, les émissions de carbone d'un Africain moyen sont 17 fois inférieures à celles d'un Américain moyen, avec l'empreinte carbone de l'Africain moyen s'élevant à 0, 3 tonnes métriques et l'Américain moyen en étant responsable de 19, 8 tonnes métriques.
Retirer le faisceau de son œil
Professeur Matthew Chersich du Wits Reproductive Health and HIV Institute, affirme que les pays à faible taux de fécondité sont ceux qui émettent le plus de dioxyde de carbone en raison de leur mode de vie. Le WWF a déclaré que si tout le monde vivait comme un résident moyen des États-Unis, "un total de quatre terres serait nécessaire pour régénérer la demande annuelle de l'humanité sur la nature."
"En utilisant la taille des familles des pauvres comme bouc émissaire, les personnes les plus riches estiment qu'elles n'ont pas besoin de modifier leur mode de vie riche en carbone et consumériste, " il dit.
Chersich reconnaît que les grossesses non désirées peuvent entraîner la mortalité et la morbidité, surtout dans les communautés les plus pauvres. Les programmes visant à améliorer l'accès à la contraception et à d'autres ressources de planification familiale sont une priorité clé en matière de santé. La réduction de la population dans les milieux les plus pauvres réduira les conséquences nutritionnelles du changement climatique et augmentera les ressources disponibles pour lutter contre les impacts du changement climatique. "Toutefois, réduire les grossesses non désirées dans ces contextes ne fera probablement pas grand-chose pour empêcher d'autres gaz à effet de serre… et stopper le changement climatique, " il dit.
En ce qui concerne le changement climatique, Chersich dit que les initiatives de planification familiale devraient être mises en œuvre dans les pays qui aiment le carbone. "Nous devrions fortement encourager les personnes riches à avoir le moins d'enfants possible. Chaque enfant supplémentaire signifie beaucoup plus de dioxyde de carbone et des dommages considérables aux personnes d'ailleurs."
Manderson convient qu'aider les femmes à avoir moins d'enfants contribue au développement durable, et la sécurité alimentaire et hydrique.
Il est essentiel de noter, cependant, que le changement climatique affectera la démographie plus que le changement démographique n'affectera le climat. "Dire aux plus pauvres d'avoir moins d'enfants est une merveilleuse façon de transférer les responsabilités, étant donné que les personnes qui ont le plus d'enfants utilisent les technologies qui contribuent le moins au changement climatique, " dit Manderson.
Injustice climatique
Ceux qui contribuent le moins au changement climatique – ceux des pays à revenu faible ou intermédiaire – souffriront le plus de ses effets. Les pays plus riches (et les personnes qui vivent des modes de vie plus confortables) devraient donc moins se concentrer sur le hareng rouge que les pays plus pauvres à forte population contribuent au changement climatique, et plus encore sur l'idée que les inégalités et la pauvreté existantes ne feront qu'empirer sur une planète plus chaude.
Jacklyn Cock, Professeur émérite en sociologie et professeur honoraire de recherche à la Société, Institut du travail et de la politique (SWOP) à Wits, a constaté que la crise climatique concerne moins les « pauvres » qui surpeuplent et détruisent la planète, et plus sur le résultat d'un système mondial injuste, où si peu récoltent les bénéfices du capitalisme.
Cock pense que l'atténuation du changement climatique commence par l'établissement de « formes sociales alternatives, institutions et pratiques en dehors du capitalisme. » Il s'agit principalement d'arrangements et de mobilisations collectifs :décentralisé, formes d'énergies renouvelables contrôlées par la communauté, centres alimentaires communautaires et partage de semences. Dans un article de The Conversation, Cock dit :« Le concept de justice environnementale offre une alternative radicale au discours de la conservation, remettre en cause la capacité du marché à assurer la durabilité sociale ou environnementale. Il affirme la valeur de toutes les formes de vie contre les intérêts des riches et des puissants."
Ce sont des gens riches et instruits, Coq dit, qui doivent changer en consommant moins et en conservant plus.
En effet, les militants du Sud devraient aller de l'avant avec des alternatives, faire pression sur les puissants intérêts des combustibles fossiles et certainement convaincre les pays du nord du monde d'avoir moins d'enfants pour sauver la planète.
