Le secteur en plein essor de la bioénergie doit culminer et décliner au cours des 30 prochaines années pour atténuer la pression extrême sur les terres, prévient les chercheurs dans une nouvelle analyse publiée aujourd'hui dans Biologie du changement global . Ils affirment que les projections envisageant l'utilisation de la biomasse des cultures, les arbres ou les herbes pour le carburant jusqu'en 2100 négligent l'empreinte carbone élevée de la technologie et l'utilisation excessive des terres.

« Alors que les pays du monde entier recherchent des alternatives d'énergie renouvelable au charbon, pétrole et autres combustibles fossiles émetteurs de carbone, nous nous trouvons à la croisée des chemins et la façon dont nous procédons peut faire ou défaire le secteur des énergies renouvelables, " a déclaré Walt Reid, l'auteur principal de The Future of Bioenergy, et le directeur du programme de conservation et de science à la Fondation David et Lucile Packard. "Si nous écoutons les dernières sciences, il est clair que les opportunités de bioénergie sont pour la plupart à court terme ou limitées. À long terme, la bioénergie gourmande en terres est non seulement inférieure à l'éolien, solaire et autres meilleures technologies vertes, il peut également être une source majeure d'émissions de carbone. À l'exception de la bioénergie issue des déchets et des projets d'amélioration des écosystèmes, il n'est tout simplement pas logique pour le climat d'investir dans la bioénergie. Il doit être en voie de disparition d'ici 2050."

Un rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) publié l'année dernière a révélé que de nombreux scénarios capables de réduire la menace du changement climatique reposaient fortement sur la bioénergie, prédisant que l'énergie issue de la biomasse pourrait représenter 26 % de l'énergie primaire en 2050 (contre 10 % en 2020) et prédisant que le solaire et l'éolien combinés ne représenteraient probablement que 22 %. Ces scénarios reposaient souvent sur une utilisation importante de la bioénergie avec capture et stockage du carbone (BECCS), qui consiste à faire pousser des arbres sur une grande surface de terre pour produire des granulés de bois brûlés pour l'énergie, puis capter et séquestrer les émissions de carbone. Dans son analyse, bien que, le GIEC a découvert des défis importants associés à une forte dépendance à l'égard de la bioénergie, notant en particulier que les vastes étendues de terres nécessaires à la production de biomasse pour l'énergie seraient en concurrence avec la production alimentaire et d'autres besoins humains.

"Avec une population mondiale croissante à nourrir, et une urgence climatique à combattre, la société doit devenir beaucoup plus intelligente dans la façon dont elle utilise nos ressources terrestres limitées, " dit Pete Harrison, directeur exécutif de la politique européenne à la Fondation européenne pour le climat. "Nous devons prioriser les sources de bioénergie qui n'utilisent pas la terre, tels que les déchets et les résidus, et évitez d'utiliser des sources qui laissent une forte empreinte sur les terres agricoles ou les forêts. Il est clair que de nombreux décideurs ont fait de mauvais choix; utiliser l'argent des contribuables pour soutenir des projets de bioénergie qui provoquent la déforestation; et il est maintenant temps d'apprendre de ces erreurs."

Les auteurs du nouveau Biologie du changement global l'évaluation examine une série de rapports récents qui suggèrent encore plus de problèmes avec les projets de bioénergie à grande échelle dépendant de grandes étendues de terre, et montrent également que des alternatives plus rentables seront disponibles dans les décennies à venir. En s'inspirant de ces études récentes, les auteurs établissent trois raisons pour lesquelles la bioénergie à grande échelle doit et peut atteindre un pic et décliner au cours des 30 prochaines années :

• La bioénergie à grande échelle émet du carbone. Les émissions de carbone de la bioénergie peuvent être plus importantes à court terme que les émissions des combustibles fossiles qu'elle remplace, remettant en cause l'hypothèse selon laquelle la bioénergie est toujours une forme d'énergie relativement peu émettrice et peu coûteuse. Brûler des granulés de bois, par exemple, crée un « double problème climatique ». La fabrication et l'expédition de granulés de bois entraînent des émissions substantielles de CO2 fossile, et il peut s'écouler des décennies ou des siècles avant que les zones exploitées ne retrouvent les stocks de carbone d'avant la récolte.
• La bioénergie à grande échelle exerce une pression sur les terres. La terre est déjà une ressource rare, et il deviendra encore plus rare avec le temps en raison d'une augmentation de la population humaine et d'une augmentation de l'appréciation de la valeur de conservation des écosystèmes naturels et principalement naturels, même si les rendements agricoles continuent d'augmenter. Parce que la terre est si limitée, nous devons l'utiliser aussi efficacement que possible pour la production d'énergie. Contrairement à la bioénergie gourmande en terres, la quantité d'électricité qui peut être produite à partir d'un hectare de terrain en utilisant le photovoltaïque est au moins 50 à 100 fois supérieure à celle de la biomasse.
• La bioénergie à grande échelle est inférieure aux autres solutions. Et, au milieu du siècle, la bioénergie à forte intensité de terres sera confrontée à une concurrence féroce de technologies supérieures telles que l'énergie éolienne et solaire, le développement de solutions de stockage efficaces et d'autres solutions de flexibilité, et l'avènement de technologies d'élimination du carbone plus efficaces telles que la capture directe de l'air avec stockage du carbone.

« Les preuves s'accumulent qu'un système énergétique basé sur l'affectation de vastes quantités de terres à la bioénergie utilise simplement trop de terres, ", a déclaré Reid. "Des solutions énergétiques plus prometteuses, des parcs d'énergie solaire aux technologies de capture du carbone, ont le potentiel de fournir beaucoup plus d'énergie à partir de beaucoup moins de terres dans un monde post-2050. Les investisseurs sont avisés de penser stratégiquement au paysage à long terme des concurrents supérieurs, ainsi que les tendances à court terme."

L'évaluation intervient à un moment où l'industrie de la bioénergie se développe dans le monde entier, avec l'Union européenne en tête. La bioénergie représente actuellement 10 % de l'énergie mondiale, et 50 % de notre énergie renouvelable. Dans l'Union européenne, la bioénergie représente les deux tiers de toutes les énergies renouvelables (près de la moitié du bois).

Les deux tiers de l'objectif de « 20 % d'énergie renouvelable d'ici 2020 » de l'UE dépendent de la bioénergie. Et le bloc est également sur le point de donner son feu vert à la conversion de cinq grandes centrales au charbon en centrales bioénergétiques qui brûlent des granulés de bois importés des forêts d'outre-mer.

Les projets d'énergie électrique à forte intensité de terres en particulier prennent de l'ampleur alors que les gouvernements et les dirigeants de l'industrie cherchent à transformer les usines de charbon désaffectées en de nouveaux centres de profit. Entre 2006 et 2015, la production de granulés de bois pour l'utilisation de la biomasse a quadruplé pour atteindre 26 millions de tonnes. À l'échelle mondiale, La demande de granulés de bois commercialisés dans le monde et destinés à être utilisés dans des centrales au charbon en voie de disparition ou de nouvelles centrales bioénergétiques dédiées devrait augmenter de 250 % d'ici 2027.

"Notre évaluation montre qu'avant que l'UE et d'autres pays s'engagent dans des décennies d'expansion de cette technologie, ils doivent appuyer sur le bouton pause pour reconnaître que la bioénergie augmente en fait les émissions de carbone et pour évaluer l'impact inquiétant de l'augmentation spectaculaire de la bioénergie sur la ressource la plus contestée au monde :la terre, " dit Reid. " Notre besoin de nourriture, la conservation et la restauration des forêts sont tout simplement incompatibles avec des projets bioénergétiques considérablement élargis nécessitant des terres. »

L'étude présente une trajectoire bioénergétique que les décideurs politiques peuvent utiliser pour encourager la bioénergie durable tout en ouvrant la porte à de nouvelles technologies pour remplacer la bioénergie à forte intensité de terre dans un avenir très proche. Ces recommandations incluent une meilleure comptabilisation des émissions réelles de carbone associées à l'utilisation de la biomasse, privilégier la biomasse issue des déchets, les résidus ou les pratiques de gestion des terres qui améliorent le stockage du carbone, et fournir des incitations pour le stockage de l'énergie, technologies de captage direct de l'air, et des alternatives à faible émission de carbone aux combustibles fossiles.

Par dessus tout, les auteurs soutiennent que les projets de bioénergie devraient être évités s'ils impliquent des forêts naturelles, comme la conversion de forêts naturelles en plantations bioénergétiques, ou utiliser les terres les mieux adaptées aux cultures vivrières. Et les auteurs avertissent que les affirmations selon lesquelles les projets de bioénergie sont une forme d'énergie à zéro carbone devraient être accueillies avec scepticisme.

« Une bioénergie appropriée peut jouer un rôle important dans la résolution de la crise climatique et l'amélioration des écosystèmes, mais si les tendances actuelles de la bioénergie se poursuivent au cours des prochaines décennies sans relâche, poussés par des incitations à l'énergie propre bien intentionnées mais mal conçues, les contribuables et les investisseurs peuvent se retrouver à dépenser des dizaines de milliards de subventions publiques pour alimenter un carburant destiné à la corbeille de l'histoire, au lieu d'orienter ces investissements vers des paris sûrs pour un avenir zéro carbone, comme le solaire et l'éolien, " dit Reid.