Deux techniques d'analyse des preuves ADN qui étaient autrefois considérées comme à la pointe de la technologie sont maintenant sous le feu des interrogations sur leur fiabilité, et des avocats de la défense pénale à New York ont ​​demandé à une agence d'État d'enquêter sur le laboratoire renommé qui utilisait autrefois les deux méthodes.

Le laboratoire du médecin légiste de la ville de New York a développé l'une des techniques et est devenu un leader dans les examens ADN sophistiqués en partie grâce à son travail d'identification des restes des victimes du 11 septembre.

Les deux techniques ont été progressivement abandonnées au profit de nouvelles technologies. Mais le laboratoire dit qu'il a utilisé son outil statistique médico-légal développé en interne en 1, 350 cas au cours des six dernières années et utilisé ce qu'on appelle une analyse à faible nombre de copies dans environ 3, 450 cas au cours des 11 dernières années. Autrefois, New York était le seul laboratoire du pays à utiliser cette dernière méthode.

Les avocats de la Legal Aid Society et des Federal Defenders de New York ont ​​demandé au bureau de l'inspecteur général de l'État de New York d'enquêter dans une lettre du 1er septembre.

L'avocate de la Legal Aid Society, Julie Fry, a déclaré que l'analyse du faible nombre de copies était "comme faire une copie d'une copie d'une copie. Elle finira par disparaître".

"Et avec FST, c'est un programme informatique. Nous n'avons pas accès au code et nous ne pouvons pas dire s'il est exact ou non. Nous ne savons pas ce qu'il y a dans la boîte noire, " elle a dit.

Les groupes affirment que le bureau du médecin légiste a reconnu qu'il y avait des problèmes et les a discrètement corrigés sans avertir personne des mauvaises correspondances potentielles. Les avocats disent également qu'ils pensent que le laboratoire a manipulé des données tout en testant la technique du faible nombre de copies, et fait de fausses déclarations sur la méthodologie à la Commission des sciences médico-légales, qui supervise les laboratoires de l'État.

« Les conséquences du travail malhonnête sont graves, des innocents peuvent être condamnés à tort, et les personnes coupables de crimes graves peuvent être libérées, " ont écrit les avocats.

La lettre a été rapportée pour la première fois par le New York Times et ProPublica.

Le médecin légiste en chef, le Dr Barbara Sampson, a écrit dans un article publié mercredi sur le site Web Medium que les deux méthodes avaient été abandonnées pour répondre aux exigences changeantes du FBI et pour refléter les nouvelles, meilleure science, et n'ont pas été éliminés en raison de résultats inexacts.

"Chaque technique a été intensivement examinée et approuvée pour une utilisation dans le traitement des dossiers par l'agence de surveillance établie par l'État, comprenant un panel d'experts scientifiques éminents, le sous-comité ADN de la Commission de l'État de New York sur les sciences médico-légales, " elle a écrit.

Le bureau du médecin légiste fonctionne indépendamment des procureurs ou des avocats de la défense et le laboratoire médico-légal fonctionne pour les deux parties. Le laboratoire est le plus grand laboratoire de crime ADN en Amérique du Nord. Il teste environ 40, 000 articles par an dans les affaires pénales, y compris le meurtre, râpé, agressions et possessions d'armes.

L'outil de statistiques judiciaires, ou FST, s'appuie sur un logiciel informatique et calcule la probabilité que l'ADN d'un suspect soit présent dans un mélange de substances trouvées sur une scène de crime.

Tests d'analyse à faible nombre de copies pour les traces d'ADN en amplifiant l'échantillon

De nombreux procureurs et experts médico-légaux saluent les deux techniques comme des outils puissants pouvant aider à clore les affaires. Mais les critiques, dont le FBI, soutiennent qu'ils ne sont pas concluants et peu fiables. Il n'y a pas de jurisprudence claire sur les mérites de la science.

En 2015, Le juge de la Cour suprême de l'État de Brooklyn, Mark Dwyer, a jeté un échantillon collecté par la méthode du faible nombre de copies.

« Si les experts dans le domaine de l'ADN ne peuvent s'entendre sur le poids à accorder aux preuves produites par l'analyse de haute sensibilité, cela n'aurait aucun sens de présenter une telle preuve devant un jury non spécialisé, " il a dit.

Mais plus tôt, un juge du Queens a trouvé la méthode scientifiquement valable. Certains accusés soutiennent qu'ils ont été condamnés à tort parce que l'analyse ADN était erronée. Dans d'autres cas, l'analyse ADN a aidé à disculper les accusés.

Les deux méthodes ont été approuvées par la Commission de l'État sur les sciences médico-légales et le sous-comité de l'ADN, composé de généticiens et de scientifiques qui révisent les protocoles. Un porte-parole de la commission a déclaré que l'agence avait reçu la lettre des avocats de la défense, mais n'a pas encore pu se prononcer sur l'ouverture d'une enquête.

© 2017 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.