Lorsque les membres de la bande White Earth d'Ojibwe du Minnesota sortent leurs canots pour récolter du riz sauvage, ils rassemblent une source de nourriture et suivent une tradition qui les relie à la terre depuis des générations.

Mais au peuple de la Terre Blanche, manoomin n'est pas seulement une ressource à utiliser - c'est une entité indépendante avec le droit "d'exister, fleurir, se régénérer et évoluer."

D'autres tribus et même certaines villes adoptent également l'idée que Mère Nature a des droits légaux, ouvrant la voie à des batailles judiciaires qui pourraient ébranler les gouvernements, entreprises et le mouvement écologiste.

Plus tôt cette année, les électeurs de Tolède, Ohio, adopté la Déclaration des droits du lac Érié, qui a déclaré « des droits irrévocables pour l'écosystème du lac Érié à exister, s'épanouir et évoluer naturellement. » La mesure donnerait à l'écosystème un statut juridique, ce qui signifie que le lac – avec l'aide d'un gardien humain – pourrait entrer dans le système judiciaire en tant que plaignant et poursuivre les pollueurs.

Reconnaissant les « droits de la nature, " comme le concept est connu, façonnerait également les décisions de la ville et de l'État en matière de permis et de planification. Et cela pourrait devenir un outil puissant dans la lutte contre le changement climatique et la perte d'habitat.

Mais on ne sait toujours pas si l'une des formes que le mouvement a prises - la protection de bassins versants spécifiques, habitats et espèces—se révélera la plus efficace en tant que tactique juridique. Et les critiques des entreprises et du gouvernement soutiennent que des déclarations trop larges pourraient paralyser d'importants développements et infrastructures si des habitats entiers sont rendus intouchables.

"Notre système juridique donne des droits aux entreprises, mais traite la nature comme une propriété exploitable, " dit Tish O" Dell, Organisateur de l'Ohio avec le Community Environmental Legal Defence Fund, qui a aidé à soutenir la mesure du scrutin. "Si nous n'avons pas le droit à l'air pur et à l'eau potable dans la Constitution, c'était parce que nos pères fondateurs ne pouvaient même pas imaginer que ce serait quelque chose que vous auriez besoin d'écrire."

Mais la Déclaration des droits du lac Érié, l'une des quelques mesures de ce type adoptées à travers le pays, est contestée devant les tribunaux. Partenariat agricole Drewes, une entreprise de l'Ohio, affirme que la mesure est inconstitutionnelle et nuirait à l'agriculture et à d'autres intérêts dans la région. Cette contestation est actuellement en attente d'une décision du tribunal de district américain du district nord de l'Ohio.

Certains procureurs généraux des États, les intérêts agricoles et les groupes d'entreprises affirment que la reconnaissance des droits de la nature rendrait les entreprises et les gouvernements vulnérables à des poursuites judiciaires pour presque toute action ayant un impact sur l'environnement. Thomas Fusonie, un avocat représentant l'un des plaignants dans le procès du lac Érié, a déclaré que la mesure de Toledo permettrait à tout résident de la ville de poursuivre "toute entreprise ou gouvernement dans le bassin versant pour des violations potentielles vraiment indéfinies".

"Quand vous parlez du droit pour le sol ou les moustiques d'évoluer naturellement, les gens vont avoir des points de vue différents sur ce qui pourrait violer cela, " dit Fusonie. " Tu ne peux rien faire à la terre. Vous ne pouvez pas le cultiver, vous ne pouvez pas mettre de nouvelles routes, vous ne pouvez pas faire d'aménagement paysager."

Plusieurs tribus américaines ont déjà promulgué des lois sur les droits de la nature, soulignant que les peuples autochtones ont longtemps traité la nature comme une ressource partagée qui doit être préservée.

"Ce sont les lois naturelles qui ont toujours existé avant l'empoisonnement de la terre par l'industrie extractive, " a déclaré Casey Camp-Horinek, conseillère municipale de la nation Ponca en Oklahoma et leader du mouvement des droits de la nature. "Si tu mange, si tu respires, si vous buvez de l'eau, alors c'est un lien indéniable entre l'homme et la nature."

En 2017, la nation Ponca est devenue l'une des premières tribus du pays à adopter une loi sur les droits de la nature, une mesure anti-fracking visant à protéger la tribu contre un nombre croissant de tremblements de terre et l'augmentation des taux de cancer et d'asthme.

Peu après, la bande White Earth d'Ojibwe a promulgué sa propre loi reconnaissant les droits du riz sauvage, ainsi que ses ressources en eau douce et ses habitats. Les Ojibwés ont signé un traité avec le gouvernement fédéral en 1837, lui donnant accès au riz sauvage sur le territoire cédé.

Mais ce traité ne veut rien dire s'il n'y a plus de riz sauvage à récolter, a déclaré l'avocat tribal Frank Bibeau.

"Le riz sauvage a le droit d'exister, il a le droit de s'épanouir, " a dit Bibeau. " Nous avons le droit de le défendre et de le protéger. "

Pour la tribu, la récolte du riz sauvage n'est pas seulement une question d'importance économique ou nutritionnelle, mais une continuation des pratiques culturelles et spirituelles. Elle est également porteuse de valeur stratégique, comme le traité de la tribu garantit un accès continu à la ressource, et protéger le riz, c'est protéger l'eau sur laquelle il pousse.

"Le riz sauvage est l'aspect culturel le plus important de notre vie, " dit Bibeau. " Notre chemin de migration nous a conduits ici aux Grands Lacs, où la nourriture pousse sur l'eau. Si nous pouvons protéger l'eau, alors nous protégeons probablement tout le reste."

Le groupe White Earth espère pouvoir utiliser la loi pour bloquer les futures menaces pesant sur la ressource, comme les oléoducs et les mines. Mais comme de nombreux autres aspects du droit tribal, les questions de compétence restent un défi.

"C'est très difficile de se tenir debout (pour poursuivre), " dit Rain Bear Stands Last, directeur exécutif du Global Indigenous Council. "Quand on en vient à la protection du riz sauvage ou à la protection des rivières ou du saumon, vous pouvez théoriquement aller devant un tribunal tribal avec une affaire, mais il faudrait en fait que l'accusé se présente. ... La tribu n'a pas juridiction en dehors des limites de la réserve."

Bear Stands Last a aidé à rassembler le soutien en 2016 pour le traité Grizzly, un document signé par plus de 200 nations tribales américaines et canadiennes reconnaissant le droit du grizzli à exister dans un écosystème sain. Cette coalition a remporté une victoire judiciaire en 2018 qui a annulé la tentative de l'administration Trump de supprimer les protections de la Loi sur les espèces en voie de disparition pour les ours.

Il n'est pas clair si les droits issus de traités d'une tribu – ou son lien avec une ressource qui traverse les frontières – suffisent à établir la compétence.

Le mouvement des droits de la nature a commencé en 2006 avec une loi dans l'arrondissement de Tamaqua en Pennsylvanie pour empêcher le déversement de boues toxiques. Depuis, environ deux douzaines de collectivités ont élaboré leurs propres mesures, y compris une disposition anti-fracking à Pittsburgh, une mesure de vote pour arrêter la pulvérisation aérienne de pesticides dans le comté de Lincoln, Oregon, et une charte des droits climatiques interdisant l'extraction de combustibles fossiles à Lafayette, Colorado.

Les défenseurs des deux côtés affirment que le mouvement est sur le point de faire face à des questions cruciales sur sa place dans le droit américain dans les années à venir.

« La loi telle que nous la connaissons reconnaît la terre et les écosystèmes comme propriété humaine, " a déclaré Shannon Biggs, co-fondateur de Movement Rights, qui défend les droits de la nature. "Les entreprises peuvent se fracasser dans les communautés ou faire sauter le sommet des montagnes - c'est un privilège qui a été accordé aux entreprises de ce pays. Cela ne va pas se passer facilement."

À la suite de l'adoption de la Déclaration des droits du lac Érié, l'Assemblée générale de l'Ohio a approuvé un budget qui interdit expressément le statut juridique des écosystèmes, une disposition insérée par le représentant de l'État républicain Jim Hoops à la demande de la Chambre de commerce de l'Ohio, selon les courriels obtenus par le militant de l'Ohio Bill Lyons dans une demande d'enregistrement public.

Hoops n'a pas répondu aux demandes de commentaires; un porte-parole de la chambre n'a pas pu être joint avant la publication.

Le procureur général de l'Ohio, Dave Yost, un républicain, s'est joint au procès contre la Déclaration des droits du lac Érié, « pour s'assurer que la capacité de l'Ohio à réguler le lac Érié n'est pas entravée ou altérée, ", a déclaré son bureau dans un communiqué.

Les défenseurs des droits de la nature disent qu'ils reconnaissent l'autorité réglementaire de l'État. Mais ils soutiennent que les problèmes environnementaux – les proliférations d'algues toxiques dans le lac Érié ont fermé l'approvisionnement en eau de Tolède en 2014 – prouvent que ces réglementations ne vont pas assez loin.

"Ce n'est pas que la loi n'est pas respectée, c'est que la loi n'est pas écrite pour vous protéger ou protéger l'environnement, " a déclaré Markie Miller de Toledoans for Safe Water, qui a poussé pour la Déclaration des droits du lac Érié. "C'est la structure de la loi qui est intrinsèquement insoutenable. Cela rend la durabilité carrément illégale."

L'Ohio Farm Bureau n'est pas d'accord, disant que ses membres ont changé leurs pratiques et soutenu la recherche sur la façon de réduire le ruissellement des engrais qui causent les algues toxiques. Donner des droits sur le lac, l'organisation a dit, créerait trop de responsabilités pour les agriculteurs.

"(Les agriculteurs) ne sont pas de mauvais acteurs, et ils ne polluent pas intentionnellement, et ils ne font pas de mauvaises choses dans leurs fermes, " a déclaré Yvonne Lesicko, vice-président des politiques publiques de l'Ohio Farm Bureau.

Alors que le mouvement des droits de la nature tente de gagner du terrain, il devra se débattre avec quels éléments de la nature il cherche à protéger et quelles seront les retombées de ces protections. Avant la mesure de Tolède, la plupart des lois municipales, mais non tribales, sur les droits de la nature étaient rédigées en général, plutôt que de se concentrer sur un écosystème spécifique. Les opposants à cette loi notent qu'elle définit l'écosystème du lac Érié comme incluant toutes les caractéristiques de l'eau naturelle, communautés d'organismes et de sol, qui, selon eux, pourraient étouffer presque toute activité humaine.

Des experts juridiques ont également soulevé cette question, notant que le mouvement peut avoir besoin de subir une période d'essais et d'erreurs avant de recevoir une réponse.

« (E)établir le juste équilibre entre le développement humain et le respect des droits de la nature s'avérera difficile pour les tribunaux, " a écrit l'avocate Lidia Cano Pecharroman dans un article de journal publié l'année dernière.

Mari Margil, directeur associé du Community Environmental Legal Defence Fund, qui était l'un des principaux soutiens de la loi de l'Ohio, reconnu qu'il faudra peut-être un certain temps pour régler l'équilibre. Mais elle a qualifié l'idée que les résidents près du lac Érié ne pourront pas tondre leur pelouse ou écraser un moustique de « hareng rouge ».

"(Les lois sur les droits de la nature) se sont concentrées sur la façon dont vous protégez ces systèmes naturels, reconnaissant que nous devons maintenir ces écosystèmes sains et prospères, " dit-elle. " Ce dont nous parlons ici, c'est de protéger les espèces dans leur ensemble, pas un brin d'herbe individuel."

En d'autres termes, activités comme la chasse, l'aménagement paysager et la construction ne seraient pas proscrits s'ils touchaient un animal ou un arbre, mais seulement s'ils menaçaient l'existence d'un écosystème forestier ou d'espèces animales dans leur ensemble. Margil a ajouté que les protections sont mieux façonnées par les communautés qui souhaitent les établir, s'ils sont préoccupés par l'eau potable, déversements d'hydrocarbures ou la survie d'une certaine plante ou d'un animal.

Au milieu de la controverse sur le lac Érié, certains défenseurs font pression pour codifier les droits de la nature comme principe directeur des municipalités, plutôt qu'un outil pour intenter une action en justice. Certains endroits ont associé ces mesures à des restrictions sur des activités spécifiques, comme l'ordonnance anti-fracking de Pittsburgh, fournir des protections immédiates tout en inscrivant les droits de la nature dans le code de la ville.

Pendant ce temps, Santa Monica, Californie, a adopté une « déclaration des droits en matière de durabilité » en 2011 pour guider les décisions de la ville. Contrairement aux mesures plus controversées visant à accorder à la nature un statut juridique, aucune de ces dispositions n'a été contestée devant les tribunaux.

"Nous ne voulons pas de procès non plus, " a déclaré Michelle Bender, spécialiste du droit de l'environnement au Earth Law Center. "Nous voulons que les communautés permettent de manière proactive la représentation de la nature, de considérer l'environnement comme partie prenante du processus.

Le projet de loi de Santa Monica de 2011 reconnaît les « droits des résidents de Santa Monica, et des communautés naturelles et des écosystèmes de Santa Monica, à l'eau durable, nourriture, énergie, air, sol, traitement des déchets, systèmes économiques et climatiques.

Il y a quelques années, les dirigeants de la ville ont rejeté une ordonnance autorisant le forage de nouveaux puits après avoir déterminé que cela violerait les droits de l'aquifère.

Les mesures qui créent des principes ambitieux que les gouvernements doivent suivre sont moins susceptibles d'être contestées devant les tribunaux, disent certains défenseurs de l'environnement. Mais d'autres demandent des mesures plus sévères.

« À un moment donné, les femmes n'avaient pas le droit de vote et nous avions l'esclavage dans ce pays, " a déclaré Osprey Orielle Lake, de l'Alliance mondiale pour les droits de la nature. « Ce n'est pas parce qu'il existe actuellement des lois qui ne reconnaissent pas les droits de la nature qu'il devrait nous empêcher d'essayer d'adopter cela. »

©2019 Stateline.org
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.