L'Agence fédérale de gestion des urgences propose des programmes de rachat volontaire aux propriétaires de quartiers sujets aux inondations depuis les années 1980.

Et avec des tempêtes de plus en plus puissantes qui frappent les côtes et des inondations de plus en plus omniprésentes après de fortes pluies, ces programmes et l'idée de retrait côtier géré ont continué à attirer de plus en plus d'attention.

L'Université du Delaware a été à l'avant-garde pour essayer de comprendre où et pourquoi les rachats financés par la FEMA sont proposés et acceptés. Après l'ouragan Sandy, Professeurs Sue McNeil, Joe Trainor, et Alex Greer (alors étudiant au doctorat à l'UD) a étudié pourquoi les propriétaires acceptent les rachats financés par la FEMA.

Maintenant, une nouvelle étude menée par une équipe impliquant le chercheur UD A.R. Siders est le premier à examiner les données nationales sur le programme de rachat de la FEMA. « Retraite gérée par le biais de rachats volontaires de propriétés sujettes aux inondations, " une étude dirigée par Katharine J. Mach de l'Université de Miami, a été publié mercredi, 9 octobre dans Avancées scientifiques .

"C'est incroyable pour moi que ce programme existe depuis 30 ans et que personne n'ait fait cette recherche, " dit Siders, un professeur adjoint de politique publique et d'administration et de géographie qui est également affilié au Centre de recherche sur les catastrophes de l'UD. "Il existe plusieurs grandes études de cas de rachats, mais personne n'a regardé tout le programme, Le pays entier, et cela donne une perspective différente."

En examinant les dossiers de plus de 40, 000 logements achetés, les chercheurs ont découvert que plus de 1, 100 comtés dans 49 États (Hawaï est le seul État à ne pas participer au programme) ont acheté et démoli des maisons à risque pour créer des espaces ouverts et restaurer des plaines inondables.

"C'est une excellente réponse à tous ceux qui disent que la retraite gérée est trop difficile ou que personne ne l'acceptera, personne ne participera. Bien, ici :des dizaines de milliers de propriétaires l'ont accepté, et plus de 1, 000 comtés l'ont accepté et l'ont compris, " Siders dit. " Oui, nous devons en savoir plus sur la façon dont cela peut être fait, comment il peut être amélioré, mais la ligne de base de juste, 'ça peut être fait, ' est une bonne visibilité."

Et en examinant le risque et les caractéristiques démographiques du 1, 100 comtés qui ont administré des rachats, l'équipe de recherche a pu établir une feuille de route détaillée pour les futures recherches critiques sur l'équité, course et d'autres sujets.

Siders a récemment répondu aux questions sur l'étude.

Q :Qu'est-ce qui vous a poussé, vous et votre équipe, à envisager les rachats de la FEMA ?

Siders :La retraite gérée est un sujet brûlant, mais c'est aussi un manque de données. Il y a si peu d'informations que tout point de données qui sort dans la littérature sur les retraites gérées est vraiment passionnant. Le point de départ le plus évident pour nous semblait être, voyons ce qui a été fait. Où sont-ils passés, comment ont-ils été faits, qui les fait, qui ne l'est pas, comment ça marche. Avant que la FEMA ne puisse augmenter cela ou modifier le programme, ils ont besoin de savoir comment cela a fonctionné jusqu'à présent.

Q :Quelles sont les principales conclusions ?

Siders :L'un est que la retraite gérée se produit partout aux États-Unis, dans 49 États. C'est une très grande découverte pour moi car cela signifie que peu importe à quel point il est difficile de gérer une retraite, il y a 1, 100 comtés qui ont compris comment le faire. Cela me rend donc optimiste.

Une autre est que nous avons constaté que les comtés les plus riches et les plus denses utilisent davantage les rachats, et c'était surprenant parce que les modèles économiques suggèrent que les rachats devraient se produire dans les zones rurales. Ce qui est logique :si vous êtes dans une zone rurale, il n'est probablement pas logique d'installer des kilomètres de digues pour protéger une maison. Les modèles avaient donc suggéré que les rachats auraient dû se produire dans les zones rurales, moins dense, des zones moins riches et au lieu de cela, nous trouvions le contraire.

Cependant, bien que nos données aient montré que les gouvernements locaux dans les comtés avec une population et un revenu plus élevés étaient plus susceptibles d'administrer les rachats, les propriétés achetées étaient en fait concentrées dans des zones de plus grande vulnérabilité sociale au sein de ces comtés.

Q :Quelles sont les implications des découvertes ?

Siders :Les résultats indiquent des préoccupations concernant l'équité. Plus riche, les comtés plus denses pourraient utiliser davantage les rachats parce qu'ils disposent du personnel et des ressources nécessaires pour naviguer dans la bureaucratie de la FEMA. Cela pourrait être un problème pour les petits, les zones rurales qui veulent se retirer.

Le fait que riche, les comtés denses achètent des maisons dans les quartiers à faible revenu, est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Les communautés à faible revenu peuvent se trouver dans des zones plus risquées, et ils peuvent être moins en mesure de récupérer après une catastrophe, donc déménager pourrait être une bonne décision. Ou cela pourrait être un problème avec le programme. Nous savons que le problème est répandu - ce ne sont pas les symptômes d'un endroit raciste, ou un maire déviant. Il s'agit d'une généralisation, problème systématique. Et c'est pourquoi il vaut la peine d'essayer de déterminer si c'est nocif ou non.

Q :Que dit l'étude sur l'efficacité des rachats de la FEMA ?

Siders :La bonne nouvelle est que les rachats se produisent dans des endroits à risque et qui ont subi des dommages lors de catastrophes récentes. Cela nous dit donc que le programme aide vraiment les gens dans des endroits à risque, comme il a été conçu pour le faire.

Il y a encore des questions ouvertes, bien que. À l'heure actuelle, ce programme n'impose aucune restriction quant à l'endroit où les gens déménagent après un rachat. Ainsi, dans une étude de cas portant sur les rachats post-Sandy Staten Island, 20 pour cent des personnes ont déménagé dans d'autres plaines inondables. Ils sont donc tout aussi à risque qu'avant. Le programme n'oblige même pas les gens à revenir, cela pourrait les déplacer latéralement. Se déplacer latéralement le long de la côte ne vous aide pas.

Q :Où les rachats sont-ils les plus courants ?

Siders :En Caroline du Nord, il y avait 7, 000 propriétés. C'est beaucoup. Par rapport à 40, 000 à travers les États-Unis, 7, 000 dans un État, c'est une grosse partie. Peut-être sans surprise compte tenu de l'exposition de la Caroline du Nord. La Floride n'utilise pas autant les rachats, qui ouvre la voie à des recherches comparatives. Qu'est-ce qui limite la portée de la Floride ? Qu'y a-t-il en Caroline du Nord qui le permet ? Houston possède l'un des programmes de rachat les plus importants du Delaware aux États-Unis, pendant ce temps, fait très peu.

Une grande partie de la recherche se concentre sur ce qui pousse les propriétaires à dire oui ou non à une offre de rachat. Je pense qu'il y a beaucoup plus de recherches à faire sur ce qui pousse un gouvernement à décider de faire une offre en premier lieu.

Q :Quelle est la prochaine étape ?

Siders :Nous espérons que l'article est un appel à l'action en ce sens qu'il montre qu'une retraite gérée est en cours, il teste quelques hypothèses, et ouvre beaucoup de questions vraiment intéressantes auxquelles on ne répond pas, mais pourrait être répondu. D'ACCORD, il y a un gros problème d'équité. Vous savez de quoi nous avons besoin ? Nous avons besoin de plus de recherches pour savoir pourquoi cela se passe de cette façon et si c'est une bonne chose ou non. Il s'agit d'un domaine de recherche très ouvert nécessitant de nombreuses études de cas. Et tout ne sera pas fait par nous.