Notre moment présent est caractérisé par une obsession croissante du long terme. L'étude du changement climatique, par exemple, repose sur des simulations de plus en plus longues. Les prédictions de la science ne sont plus simplement des hypothèses de validation ou d'invalidation, mais sont souvent de graves menaces - d'une portée et d'une gravité croissantes - qui doivent être évitées.

Prédire les dangers venant en sens inverse exige une réponse proactive. Cela signifie que, de plus en plus, la poursuite de la technoscience tend non seulement à étudier passivement le monde naturel, mais aussi à y intervenir activement. Dans le cas du climat, une chose que cela a engendré est la proposition de « géo-ingénierie » – l'exploitation à grande échelle des systèmes naturels de la Terre afin de contrer les conséquences délétères du changement climatique.

Nos anticipations des périls de la nature nous motivent à tenter d'y intervenir et de la réinventer à nos propres fins. Par conséquent, nous vivons de plus en plus dans un monde que nous avons créé, où le fossé entre le "naturel" et "l'artificiel" s'effondre. Nous voyons cela de l'édition du génome aux percées pharmaceutiques en passant par les nouveaux matériaux. Et c'est au cœur de l'idée de l'« Anthropocène, " qui reconnaît que l'ensemble du système Terre est affecté, pour le meilleur ou pour le pire, par les activités humaines.

Alors que certaines de ces technologies sont à juste titre considérées comme le summum du progrès et de la civilisation, notre quête d'anticipation et de prévention des catastrophes en elle-même génère ses propres périls. C'est, En effet, ce qui nous a mis dans notre situation actuelle :l'industrialisation, qui était à l'origine motivée par notre désir de contrôler la nature, ne l'a peut-être rendu que plus incontrôlable sous la forme d'une dégradation climatique en boule de neige.

Nos efforts pour prédire le monde ont tendance à changer le monde de manière imprévisible. Parallèlement à l'ouverture d'opportunités radicales telles que les nouveaux médicaments et technologies, cela pose de nouveaux risques pour notre espèce, à des échelles toujours plus grandes. C'est à la fois un poison et un remède. Bien que la prise de conscience de cette dynamique puisse sembler incroyablement contemporaine, il remonte en fait étonnamment loin dans l'histoire.

Comètes et collisions

C'est en 1705 que le scientifique britannique Edmond Halley a correctement prédit le retour en 1758 de la comète qui porte désormais son nom. C'était l'une des premières fois où les nombres étaient appliqués avec succès à la nature pour prédire son évolution à long terme. Ce fut le début de la conquête du futur par la science.

Dans les années 1830, une autre comète, la comète de Biela, est devenue un objet d'attention lorsqu'une autorité astronomique, John Herschel, a émis l'hypothèse qu'elle croiserait un jour la Terre. Une telle rencontre nous "effacerait" du système solaire, " un livre d'astronomie populaire relayé de manière sensationnelle. Edgar Allen Poe a même écrit une nouvelle, en 1839, imaginer cette collision qui met fin au monde.

De l'autre côté du monde, en 1827, un journal de Moscou a publié une nouvelle imaginant les effets d'une collision imminente de comètes sur la société. Des stratégies d'atténuation plausibles ont été discutées. L'histoire évoquait des machines géantes qui agiraient comme des « positions défensives » planétaires pour « repousser » le missile extraterrestre. Le lien entre prédire la nature et intervenir artificiellement dans celle-ci commençait déjà à être compris.

Le prince russe

La nouvelle avait été écrite par l'excentrique prince russe, Vladimir Odoevski. Dans une autre histoire, L'an 4338, écrit quelques années plus tard, il étoffe sa description de la future civilisation humaine. Le titre est venu de calculs contemporains qui prédisaient la future collision de la Terre avec la comète 2 de Biela, 500 ans plus tard.

L'humanité est devenue une force planétaire. Néanmoins, La vision d'Odoevskii de ce futur resplendissant (avec des dirigeables, usage récréatif de drogues, la télépathie, et tunnels de transport à travers le manteau terrestre) nous est entièrement transmise sous cette menace imminente d'extinction totale. De nouveau, scientifiques dans ce futur plan avancé pour repousser la menace de la comète avec des systèmes de défense balistique. Il est également fait mention de systèmes de contrôle du climat couvrant l'hémisphère.

Cela démontre parfaitement que c'est la découverte de tels dangers qui a d'abord entraîné - et continue d'entraîner - nos préoccupations plus loin dans le futur. L'humanité ne s'affirme que technologiquement, à des niveaux de plus en plus planétaires, lorsqu'il se rend compte des risques auxquels il est confronté.

Il n'est pas surprenant que, dans les notes annexes à l'année 4338, Odoevskii fournit peut-être la toute première méthodologie pour une « science générale de la futurologie ». Il prétend être le premier propre, futurologue conscient.

Omnicide

En 1799, le philosophe allemand Johann Fichte a anticipé notre mégastructure actuelle de prévision planétaire. Il prévoyait un temps de prédiction parfaite. Gaiement, il a fait valoir que cela domestiquerait la planète entière, effacer la nature sauvage, et même éradiquer totalement les « ouragans, " " tremblements de terre, " et "les volcans".

Mais Odoevskii appréciait cela. En 1844, il a publié une autre histoire intitulée Le dernier suicide. Cette fois, il envisageait une humanité future qui était redevenue une force planétaire. L'urbanisation a saturé l'espace mondial, avec des villes se gonflant et fusionnant en une seule œcuménopole englobant la Terre – une ville à l'échelle de la planète.

Pourtant, Odoevskii met en garde contre les dangers qui accompagnent l'accélération de la modernité. C'est un monde dans lequel le progrès technologique galopant a causé la surpopulation et l'épuisement des ressources. La nature est devenue entièrement artificielle, avec des espèces et des écosystèmes non humains complètement anéantis. Aliéné et déprimé, le monde accueille un leader démagogue qui convainc l'humanité de s'effacer. Dans une dernière expression de la puissance technologique, la civilisation stocke toutes ses armes et procède à l'explosion de la planète entière.

Odoevskii préfigure ainsi le débat contemporain sur le « risque existentiel » et le potentiel de nos développements technologiques à déclencher l'extinction de notre propre espèce. Dès 1844, sa vision est sombre mais étonnamment prémonitoire dans sa reconnaissance que le pouvoir nécessaire pour éviter une catastrophe existentielle est aussi le pouvoir nécessaire pour la provoquer.

Des siècles plus tard, maintenant que nous avons ce pouvoir, nous ne pouvons pas le refuser ou le rejeter, nous devons l'utiliser de manière responsable. Espérons que la fiction d'Odeovskii ne devienne pas notre réalité.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.