Environ 72 pour cent des terres de la ville de New York sont recouvertes d'une couche imperméable de béton, à la hauteur de son battage médiatique en tant que "jungle de béton" sur laquelle Alicia Keys et Jay-Z ont chanté dans "Empire State of Mind". Cette ville pourrait être "où les rêves sont faits, " mais malheureusement beaucoup d'eaux usées et de pollution sont produites ici, trop. Et grâce à toutes ces surfaces imperméables, les fortes pluies entraînent souvent les eaux usées non traitées et le ruissellement urbain dans les rivières voisines.

Afin de réduire les problèmes environnementaux et sanitaires liés au ruissellement des eaux pluviales, en 2011, le Département de la protection de l'environnement de la ville de New York prévoyait de dépenser 1,5 milliard de dollars pour avoir 8 ans, 000 acres de « jungle de béton » en espaces verts. Ces mesures pourraient inclure la création de jardins en bordure de rue ou de rigoles biologiques, expansion des toits verts, et planter des arbres de rue. Mais comment les urbanistes décident-ils lesquels de ces types d'infrastructures vertes sont les meilleurs pour un projet ou une communauté ?

Les scientifiques savent que les infrastructures vertes comme les parcs et les zones humides aident à retenir l'eau dans le sol et à filtrer les polluants du ruissellement. Cependant, en passant en revue la littérature existante, une équipe de chercheurs de l'Université Columbia a observé que les avantages supplémentaires des infrastructures vertes n'avaient pas été étudiés de manière aussi approfondie. L'équipe s'est efforcée de combler cette lacune en approfondissant le culturel, et services environnementaux de 14 types d'infrastructures vertes, en utilisant la ville de New York comme étude de cas. La recherche a été publiée la semaine dernière dans la revue Ambio .

Cela a été un défi majeur pour les urbanistes de comparer les différents types d'infrastructures vertes et les types d'avantages écosystémiques qu'elles pourraient offrir, a déclaré le co-auteur de l'étude Ben Orlove, co-directeur du Centre de recherche sur les décisions environnementales de l'Université de Columbia et chercheur principal à l'Institut international de recherche sur le climat et la société. « Maintenant, ils peuvent se tourner vers notre étude pour les comparer, " il ajouta.

Les chercheurs ont interrogé des experts de divers horizons universitaires pour évaluer les avantages sociaux et écologiques d'avoir des parcs, marécages, jardins communautaires, toits verts, arbres de rue, biowales, des auvents de vigne et d'autres types d'infrastructures vertes.

Un pool de 46 experts a participé aux ateliers organisés par Orlove et ses collègues pendant quatre mois. Ces experts comprenaient des ingénieurs, chercheurs en durabilité urbaine, anthropologues, économistes, psychologues, et des étudiants diplômés de l'École des affaires internationales et publiques de l'Université Columbia, qui a suivi un cours avancé sur l'adaptation au changement climatique.

Au cours de ces ateliers, les experts ont d'abord eu droit à une présentation de 30 minutes qui a introduit les concepts d'infrastructure verte et de services écosystémiques. Les experts ont ensuite eu une heure pour remplir une matrice répertoriant les types d'infrastructures et les avantages potentiels et ont été invités à classer dans quelle mesure chaque type d'infrastructure a contribué à chaque avantage potentiel, sur une échelle de moins 3 à plus 3. Les experts ont été autorisés à discuter de leurs jugements et opinions sur les liens entre 22 services écosystémiques et 14 types d'infrastructures vertes.

Après compilation, calculateur, et étudier les appréciations des experts académiques sur ces différents types d'infrastructures vertes et leurs multiples bénéfices, Orlove et ses collègues ont découvert que les grands espaces verts comme les parcs et les zones humides présentent le plus d'avantages.

Les parcs et les zones humides sont presque idéaux pour maintenir les niveaux des eaux souterraines et soutenir les habitats. Ces immenses espaces verts sont également efficaces pour sensibiliser aux enjeux liés à la conservation. En outre, les parcs purifient l'air, supporter les insectes qui pollinisent les plantes, contribuer à l'interaction sociale entre les résidents, et dynamiser le tourisme local, tandis que les zones humides offrent les co-bénéfices de l'amélioration de la qualité de l'eau et de la formation des sols. En contrôlant et en prévenant l'érosion, les zones humides peuvent également aider à réduire la gravité des catastrophes naturelles telles que les inondations.

L'étude constate que les jardins communautaires offrent de nombreux co-bénéfices, trop. Comme les parcs, ils sont considérés comme esthétiques et offrent des espaces apaisants pour que les gens interagissent et se sentent plus connectés à la nature. Dans ces types d'infrastructures vertes, les principaux services culturels qu'ils offrent aux citoyens sont la science et l'éducation. Les fruits et légumes des jardins communautaires pourraient améliorer la production alimentaire et l'approvisionnement des résidents.

De la même manière, les toits verts sont également très bénéfiques pour faire prendre conscience de l'importance des petits espaces verts et peuvent contribuer grandement à stimuler la pollinisation. L'étude offre un aperçu supplémentaire du fait que les toits verts avec une profondeur de sol plus profonde offrent beaucoup plus de co-bénéfices que leurs homologues moins profonds.

Lorsqu'il s'agit de types d'infrastructures vertes encore plus petits, comme les rigoles biologiques, jardins de pluie, bassins de rétention, citernes, et des barils de pluie, et un pavage perméable - leur plus grand avantage est de réduire le ruissellement lors de fortes pluies.

A New York, les jardins de pluie et les bassins de rétention contribuent également au maintien du niveau des nappes phréatiques, bien qu'à une échelle inférieure à celle des parcs et des zones humides. Les experts universitaires les ont également moins appréciés pour d'autres services écosystémiques, tels que le soutien aux habitats locaux et l'amélioration de la qualité de l'eau.

D'autre part, les chercheurs ont noté certains effets négatifs de certains types d'infrastructures vertes pour les New-Yorkais. Seuls trois types d'infrastructures vertes se sont avérés contre-productifs dans une catégorie :la lutte antiparasitaire. Cela comprend les terrains vacants, bassins de rétention, et des citernes et des barils de pluie.

Amy Motzny, le co-auteur principal de l'étude et chercheur au laboratoire de design urbain de l'Université Columbia, a déclaré que les terrains vacants étaient perçus par les experts universitaires comme ayant le moins d'avantages par rapport aux autres types d'infrastructures vertes urbaines. Les experts estimaient que les terrains vacants encourageaient souvent les activités illicites et étaient une source de bruit.

« Cela ne signifie pas nécessairement que les terres vacantes n'ont pas d'avantages en matière de services écosystémiques - juste qu'il y a une perception négative associée à ce type d'espace, " a déclaré Motzny. Elle a en outre expliqué que, au moins dans un contexte new-yorkais, de nombreux experts ont signalé que les terres vacantes étaient une source de parasites tels que les rats et les moustiques.

"Contrairement à d'autres formes d'espaces verts planifiés ou intentionnels, ces zones sont souvent négligées et manquent d'un niveau d'entretien et de soins qui conduisent à des associations plus positives, " a ajouté Motzny.

Bien que l'étude souligne que les co-bénéfices des différents types d'infrastructures vertes l'emportent de loin sur les préoccupations en matière de santé ou d'environnement, les chercheurs disent qu'ils n'ont pas l'intention de servir d'outil prescriptif qui fournirait des recommandations spécifiques. Plutôt, ils suggèrent que leur étude pourrait aider les urbanistes à faire des choix plus éclairés sur les types d'infrastructures vertes qui pourraient le plus profiter à leurs communautés.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.