En ce qui concerne le double coup d'inondation et de sécheresse du réchauffement climatique, la présence de trop d'eau a eu le plus d'impact sur l'agriculture américaine cette année, avec des agriculteurs du Midwest submergés par les inondations dans tout le bassin du Mississippi.

Mais dans le Sud-Ouest, c'est le manque croissant d'eau qui menace l'économie agricole, ainsi que le bien-être de 40 millions d'Américains et une partie de l'approvisionnement alimentaire de la nation entière.

Le 1, Le fleuve Colorado, long de 450 milles, sert de source d'eau à sept États, mais le changement climatique et la surexploitation ont fait chuter brutalement ses niveaux. De 2000 à 2014, les flux ont diminué de 19 % par rapport à la moyenne du 20e siècle, selon la recherche sur les ressources en eau de l'American Geophysical Union. D'ici 2100, le débit de la rivière pourrait chuter jusqu'à 55 %.

La menace qui pèse sur l'eau douce est bien entendu d'envergure mondiale. Le World Resources Institute a rapporté ce mois-ci que l'accès à l'eau pour des centaines de millions de personnes est désormais menacé en raison du réchauffement climatique. Le long du fleuve Colorado, le changement climatique fait également des ravages, responsable de l'aridification - la progression d'une sécheresse cyclique à une diminution permanente de l'eau.

Alors que les grandes villes occidentales réclament une part de l'approvisionnement décroissant du fleuve, les agriculteurs du désert avec des revendications précieuses concluent des accords de plusieurs millions de dollars dans le but de retarder l'inévitable. C'est un écho de la manipulation historique qui a jadis soumis ce cours d'eau, le sculpteur du Grand Canyon et l'icône de l'Ouest américain. Mais si l'eau de la rivière continue de tomber, des mesures plus radicales seront nécessaires pour protéger ce qui reste.

Depuis le 19ème siècle, les plus grands utilisateurs de l'eau du fleuve Colorado ont été les agriculteurs, transformant des millions d'acres de paysages impitoyables en Californie et en Arizona en un patchwork de vert et de brun visible depuis l'espace. Pendant un siècle, leur approvisionnement en eau a été régi par des accords entre les États le long du bassin fluvial. Mais l'eau elle-même est distribuée par les administrateurs de l'État en partie dans le cadre d'une « première dans le temps, mécanisme "premier à droite" encore plus ancien, datant des décennies qui ont suivi la guerre de Sécession.

Lorsque les États se sont réunis dans les années 1920 pour signer un contrat de partage des droits sur le fleuve, ils fonctionnaient à partir d'une évaluation trop optimiste de la quantité d'eau disponible. Ainsi derrière le huit-ball depuis le début, Les demandes croissantes en eau au cours des décennies qui ont suivi ont créé une situation où plus d'eau est retirée de la rivière qu'elle n'y coule. En mars, avec les principaux réservoirs de la rivière maintenant inférieurs à la moitié de la capacité totale et le gouvernement fédéral sur le point d'intervenir, les États ont conclu un accord temporaire pour réduire l'utilisation de l'eau des rivières.

Mais en 2026, un calcul plus sévère se profile lorsqu'un accord à long terme doit être conclu. Le fleuve Colorado fournit de l'eau potable à 1 Américain sur 10, beaucoup dans des villes comme Las Vegas, Los Angeles, Denver et Phénix. Il arrose également près de 90 % des légumes d'hiver du pays, selon American Rivers, un groupe de défense. Lorsque le compromis plus large est dû, il peut refaire la façon dont une région entière cultive de la nourriture et utilise l'eau.

"Ce n'était pas comme si un État utilisait plus d'eau qu'il n'était censé le faire :chaque État utilise ce à quoi il a légalement droit en vertu du pacte, " dit John Berggren, un analyste de la politique de l'eau pour Western Resource Advocates. Lorsque vous combinez une surutilisation institutionnalisée avec une crise climatique qui s'accélère, Berggren a expliqué, c'est à ce moment-là que vous obtenez "le problème".

L'aspect « premier dans le temps » des droits du fleuve Colorado a commencé à la fin des années 1800, et est connu sous le nom d'appropriation préalable. Un demandeur, ayant, grâce à la dérivation de la rivière, fait un usage bénéfique de l'eau (par l'agriculture ou l'exploitation minière, par exemple), peuvent continuer à prendre le même montant qu'ils ont toujours à perpétuité, ou transmettre ce "droit supérieur" comme une forme de propriété. Alors que les États à croissance plus rapide comme la Californie accumulaient plus de réclamations, cependant, les États en amont à croissance plus lente craignaient d'être exclus.

Le Colorado River Compact de 1922 visait à résoudre ce problème. L'accord signifiait que quelque 7,5 millions d'acres-pieds d'eau (équivalent à un acre entier de terre couvert par 1 pied d'eau, ou 326, 000 gallons) seraient alloués chaque année à la fois au bassin supérieur (Colorado, Wyoming, Utah et Nouveau-Mexique) et le bassin inférieur (Nevada, Arizona et Californie). Puisque la rivière coule du nord au sud, Les États du bassin supérieur sont tenus de s'assurer que les États du bassin inférieur reçoivent leur dû.

Mais le calcul était faux, et il y avait beaucoup moins d'eau disponible au cours des années suivantes que les signataires l'avaient prédit.

Depuis 1989, Les États du bassin inférieur ont souvent utilisé beaucoup plus que leur part dans le cadre du pacte. Avec l'expansion de l'agriculture et des grandes villes, le déficit a été comblé en puisant dans les réservoirs massifs du lac Mead et du lac Powell. Le fleuve lui-même a depuis longtemps cessé de se jeter dans le golfe de Californie, au lieu de s'épuiser dans le désert mexicain. Alors que les niveaux d'eau continuaient de baisser et que le changement climatique ajoutait au stress de la rivière, le bassin inférieur s'est engagé dans ce que John Fleck, directeur du Programme des ressources en eau à l'Université du Nouveau-Mexique, appelé « appropriation préalable de facto ».

"Le calcul est incroyablement simple, " a déclaré Douglas Kenney, directeur du Western Water Policy Program à la faculté de droit de l'Université du Colorado. « Vous ne pouvez pas utiliser plus que ce qui entre. »

Au fur et à mesure que les villes occidentales grandissaient, des demandes supplémentaires ont été placées sur le fleuve Colorado. Mais contrairement à de nombreuses communautés agricoles du désert, les zones urbaines ont fait de grands progrès dans la conservation de l'eau. Les exemples incluent Las Vegas qui paie les résidents pour arracher leurs pelouses et les plans de Los Angeles pour recycler 100% de ses eaux usées d'ici 2035.

Mais ce n'est pas assez pour ralentir la disparition de la rivière, étant donné qu'environ 70 % de celui-ci est destiné à l'agriculture. Robert Glennon, professeur régent à l'Université de l'Arizona, a déclaré qu'il fallait améliorer l'efficacité de la façon dont les fermes du désert irriguent leurs cultures, ainsi que des programmes mutuellement bénéfiques pour détourner l'eau vers les zones urbaines à la recherche de polices d'assurance contre la sécheresse future.

En effet, un commerce florissant de « commercialisation de l'eau » a vu le jour. Les autorités municipales de l'eau paient des centaines de millions de dollars aux titulaires de droits fluviaux supérieurs, ou pour financer les efforts de conservation rurale, en échange d'eau. Glennon a déclaré que les agriculteurs et leurs districts hydrographiques ont compris depuis longtemps que, à moins qu'ils n'aient signé des accords avec les grandes villes, le gouvernement fédéral finirait par intervenir.

Aucun gouvernement ne laissera certaines de ses plus grandes villes s'assécher à cause de prétentions archaïques concernant l'eau, selon Glennon, auteur de Unquenchable:America's Water Crisis et que faire à ce sujet. "Si vous ne profitez pas des accords avec les villes pour une somme modique, ce que vous allez voir, c'est une nouvelle législation qui restreint vos droits, insiste sur une plus grande conservation sans en payer le prix, " il a dit.

Pour un prix, les villes peuvent détourner l'eau du fleuve Colorado destinée aux cultures via un aqueduc vers des robinets de cuisine à Santa Monica et La Jolla. Le modèle de commercialisation de l'eau a connu un tel succès que l'utilisation des terres agricoles dans la région devrait diminuer à mesure que la conversion à l'utilisation urbaine s'accélère, selon une étude du Bureau of Reclamation de 2012.

L'un des plus gros contrats de commercialisation de l'eau a eu lieu en 2003. L'accord de règlement de quantification enverra bientôt 200, 000 acres-pieds d'eau vers l'ouest chaque année à un « taux d'approvisionnement combiné » de 474 $ par acre-pied, pour un prix annuel approximatif de 94 millions de dollars. L'eau provient du district rural d'irrigation impériale (IID) dans le sud-est de la Californie et se retrouve avec la San Diego County Water Authority. L'IID a également un accord avec le Metropolitan Water District (MWD), qui dessert les comtés de Los Angeles et d'Orange, leur envoyer 105, 000 acres-pieds par année à 111 $ l'acre-pied.

Le district d'irrigation de Palo Verde (PVID), environ 131, Zone de 000 acres à côté de l'endroit où la rivière forme la frontière de la Californie avec l'Arizona, est enfermé dans un contrat de 35 ans avec le MWD, qui a payé 6,2 millions de dollars l'an dernier. Selon le contrat, le MWD peut exiger que la commune rurale laisse 28% de ses terres en jachère pour en libérer 115, 000 acres-pieds d'eau pour certaines des plus grandes villes du sud de la Californie et environ 20 millions de personnes.

Sans compter les paiements initiaux, le MWD a versé aux agriculteurs du district de Palo Verde environ 164 millions de dollars entre 2005 et 2018. Deven Upadhyay, directeur général adjoint et directeur des opérations du MWD, les accords de commercialisation de l'eau donnent aux villes du sud de la Californie une latitude pour faire face aux conditions climatiques changeantes.

"Nous continuerons à poursuivre des mises en accusation flexibles qui nous permettent, les années humides, de stocker de l'eau, les années les plus sèches pour faire des échanges avec d'autres agences, " il a dit.

Avec ce genre d'argent en jeu, même de minuscules districts hydrographiques s'impliquent. Le quartier des eaux de Bard, près de la frontière mexicaine, n'est que d'environ 7, 000 hectares. Mais il en est déjà à sa deuxième, programme pilote de deux ans dans lequel il accepte de quitter 2, 000 acres en jachère en échange de l'argent du MWD. Il a fait 950 $, 000 pour les agriculteurs et les améliorations des districts hydrauliques lors de son premier pilote en 2016-201.

Mais il y a un autre prix à payer pour ces arrangements, dit Ron Derma, directeur général du quartier Bard. Dommages aux résidents et aux entreprises qui ne sont pas parties aux transactions, et qui dépendent de l'économie agricole, Empire. Laisse trop de terre en friche, Derma a prévenu, et l'infrastructure commerciale qui soutient les communautés agricoles pourrait être entravée de façon permanente.

"Vous avez des gens qui dépendent de l'irrigation, vous avez des gens qui vaporisent (des pesticides), ventes de tracteurs—toutes les choses qui sont liées à l'agriculture, " il a dit.

Mais Bart Fisher, membre du conseil d'administration du district d'irrigation de Palo Verde et propriétaire d'un 11, Ferme de 000 acres à quelques milles de la rivière, ces programmes de commercialisation de l'eau sont bénéfiques pour la communauté. Pêcheur, dont les dossiers MWD montrent qu'il a collecté au moins 30 millions de dollars dans le cadre de l'accord en jachère (sans compter les paiements initiaux), a reconnu que l'accord avait des " imprévus, effets négatifs. » Mais il a ajouté que garder les terres en jachère nécessite aussi du travail, et que l'afflux d'argent alimente l'économie locale.

"Il y a des éléments de l'économie qui subissent un gros choc lorsque les paiements en jachère arrivent, " Fisher a déclaré. "Je reçois des appels téléphoniques du concessionnaire John Deere local me demandant quand y aura-t-il un nouveau programme de jachère afin qu'ils puissent vendre de nouveaux équipements."

Les districts hydrographiques locaux et leurs agriculteurs membres en sont venus à compter sur tout cet argent de la ville. Le MWD est lentement devenu le plus grand propriétaire de terres dans le district de Palo Verde, avec 22, 000 acres et les droits d'eau qui les accompagnent. Le PVID a finalement poursuivi, accusant le MWD de « tentatives à peine voilées » pour transformer les terres locales en « fermes d'eau, " selon des documents judiciaires. Glennon de l'Université de l'Arizona a déclaré que le procès de 2017, qui a depuis été abandonné, est né de la crainte parmi les agriculteurs de voir leurs paiements en espèces se tarir.

"Le train de sauce toucherait à sa fin, ", a déclaré Glennon.

Le MWD s'empresse de noter que dans le cadre des accords de commercialisation de l'eau, il s'est efforcé de soutenir les villes rurales, y compris le paiement de 6 millions de dollars pour « l'amélioration de la communauté » au district de Palo Verde, qui est centrée sur la ville de Blythe.

La ville de presque 20, 000 personnes porte le nom de Thomas Blythe, qui en 1877 est devenu l'un des premiers à établir des droits sur l'eau du fleuve Colorado. La municipalité, contre la rive ouest du fleuve Colorado, est entouré sur trois côtés par des terres cultivées. Les agriculteurs ici sont en tête de liste lorsqu'il s'agit de réclamations sur l'eau de rivière. La revendication de Blythe en 1877 a rapporté plus d'environ 450, 000 acres-pieds par an tant que le bassin inférieur recevait encore 7,5 millions d'acres-pieds.

Mais Blythe lui-même souffre. Les données du recensement estiment que le revenu médian des ménages est passé d'environ 48 $, 000 en 2012 à moins de 40 $, 000 en 2017. Robert Conway, le directeur général de Jordan/Central Implement Co., a déclaré que la ville s'est dégradée depuis le début du programme de mise en jachère.

"Il n'y a pas beaucoup de retombées économiques à Blythe, ça c'est sûr, " il a dit.

Pour les communautés rurales situées plus bas dans la liste des droits sur l'eau, la pénurie croissante d'eau du fleuve Colorado est devenue une menace existentielle. le comté de Pinal en Arizona, une communauté agricole coincée entre Phoenix et Tucson, se classe près du bas en ce qui concerne les réclamations. Ici, les fermes ne sont pas en jachère pour de l'argent, mais simplement parce qu'il n'y a pas assez d'eau.

Paul Orme, avocat général de quatre districts d'irrigation du comté de Pinal, a déclaré que les réductions prévues des allocations d'eau pourraient forcer les agriculteurs locaux à laisser jusqu'à 40 % de leurs terres non cultivées.

« Les districts d'irrigation vont devoir dire à leurs agriculteurs à un moment donné qu'au lieu de vous fournir « x » quantité d'eau, nous pouvons vous livrer 'y, ' », a déclaré Orme. « Ce sera aux agriculteurs de déterminer s'ils peuvent faire en sorte que cela fonctionne. »

©2019 Bloomberg News
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.