Il y a le vieil adage selon lequel vous ne devriez jamais discuter de politique ou de religion en bonne compagnie. De nos jours, il semble que le changement climatique ait rejoint cette liste.

A peine plus d'un tiers des Américains abordent le sujet souvent voire occasionnellement, selon une récente enquête menée par des chercheurs du Yale Program on Climate Change Communication.

Tout cela sans parler du changement climatique a donné aux Américains une perception plutôt biaisée de ce que le reste du pays pense de la question.

La personne moyenne estime que seulement 54% de ses compatriotes américains pensent que le changement climatique est en train de se produire. En réalité, 69% le font, selon la même enquête de Yale.

Plus on parle de réchauffement climatique, plus nous pourrions déplacer l'aiguille sur l'opinion publique, l'équipe de Yale a rapporté lundi dans le Actes de l'Académie nationale des sciences .

Les chercheurs ont découvert que le simple fait d'augmenter la fréquence des discussions liées au climat modifiait la perception des gens du consensus scientifique sur le réchauffement causé par l'homme ainsi que leurs propres attitudes à ce sujet.

"Ces résultats suggèrent que les conversations sur le climat avec les amis et la famille introduisent les gens dans une boucle de rétroaction sociale proclimat, ", ont écrit les chercheurs.

Matthew Goldberg est psychologue social à l'Université de Yale et auteur principal de la nouvelle étude. Il a parlé au Los Angeles Times du silence climatique et de la façon de le briser.

Question :Qu'est-ce que le silence climatique ?

Réponse :Notre plus récent sondage représentatif à l'échelle nationale montre que 69 % des gens trouvent que le changement climatique est au moins assez important pour eux. Mais seulement 37% en discutent au moins occasionnellement. Donc la plupart des gens pensent que c'est important, pourtant la plupart des gens n'en parlent pas. Cet écart est souvent appelé silence climatique.

Q :Pourquoi les Américains ne parlent-ils pas davantage du changement climatique ?

R :Il y a beaucoup de raisons. Pour certains, le problème n'est tout simplement pas saillant pour eux. Mais il y a aussi beaucoup de recherches sur les perceptions de ce que les autres pensent. Les gens hésitent à parler de quelque chose qu'ils considèrent comme contesté ou potentiellement controversé dans leur réseau social, donc ils restent silencieux.

Q :Mais vous avez découvert que les gens se trompent souvent lorsqu'il s'agit de juger ce que les autres pensent du changement climatique. Cela aide-t-il à supprimer la conversation ?

R :Si vous pensez que tout le monde n'est pas d'accord avec vous, ou la plupart des gens ne sont pas d'accord avec vous, alors vous ne voudrez pas parler. Cela commence cette spirale de silence où les gens jugent mal les croyances des autres, et puis ils restent silencieux sur cette question importante.

Q :Est-ce que tout le monde se trompe également ? ou les perceptions erronées varient-elles d'un groupe à l'autre ?

R :En général, vous avez tendance à penser que les gens autour de vous partagent vos croyances. Donc, les gens les plus précis étaient les démocrates libéraux. Ils n'ont perdu que 6 points de pourcentage, deviner 63% au lieu de 69%. C'est probablement parce que les démocrates libéraux connaissent beaucoup d'autres démocrates, ils croient donc à juste titre que beaucoup de gens autour d'eux croient que le changement climatique est en train de se produire.

Là où nous voyons le plus grand écart, c'est à l'autre extrémité du spectre politique :les républicains conservateurs. Si vous n'entendez que des républicains d'élite qui dédaignent largement la science du climat, alors vous allez en déduire que beaucoup de gens autour de vous ne croient pas que cela se produise. Ils étaient donc loin. Ils ont estimé que le pourcentage était de 48%.

Q :Il semble que ces 69 % doivent englober une frange plus large de la société que les seuls démocrates libéraux. Qui sont les autres ?

A :Il ne fait aucun doute que ce n'est pas seulement un phénomène libéral, et je pense que cela doit faire partie de notre stratégie de messagerie.

Nous avons mis en évidence des voix républicaines éminentes, dans la mesure du possible, pour montrer qu'il y a des gens de tout le spectre qui croient qu'il s'agit d'une question importante. C'est juste que leurs voix ne sont pas assez fortes.

Q :Pouvez-vous décrire votre nouvelle étude ?

R : Nous avons creusé dans les données que nous avons collectées en 2015, lorsque le pape François prononçait des discours à travers les États-Unis sur l'importance du changement climatique, et il y a eu beaucoup de changement dans l'opinion publique parce que les gens en entendaient parler davantage dans les médias.

Dans les sondages, qui ont été prises à sept mois d'intervalle, les gens ont indiqué à quelle fréquence ils parlaient du changement climatique avec leur famille et leurs amis. Nous voulions savoir si en parler davantage modifiait la perception des gens de l'accord scientifique sur le réchauffement climatique d'origine humaine, et nous avons constaté que c'était le cas.

Q :Pourquoi vous êtes-vous concentré sur le consensus scientifique ?

R :L'une des raisons est que des recherches antérieures provenant de notre centre ont montré qu'il est très influent. Il y a encore du travail à faire pour savoir pourquoi, mais je soupçonne que c'est parce que c'est facile à communiquer et c'est très puissant.

Q :Et quel est le consensus scientifique ?

R :Des études montrent que 97% des climatologues ont conclu que le réchauffement climatique d'origine humaine est en train de se produire.

Q : Quand vous avez regardé les chiffres, Qu'as-tu trouvé?

R : Nous avons constaté qu'une augmentation des discussions - de rarement à occasionnellement, ou occasionnellement à souvent - a prédit une augmentation de 2 à 3 points de pourcentage de la croyance dans le consensus scientifique.

C'est un effet modeste, mais cela compte beaucoup lorsque vous oscillez autour de 50 %, qui est l'estimation la plus courante de l'accord scientifique. Les gens ont cette fausse dichotomie que certains scientifiques croient que cela se produit et d'autres non.

Q :Que s'est-il passé d'autre lorsque les gens en ont parlé davantage ?

R : Les changements dans la perception du consensus scientifique ont conduit à des changements significatifs dans la croyance des gens que le changement climatique est en train de se produire, que c'est d'origine humaine, et dans leur inquiétude à propos de la question. Ces petits changements peuvent donc entraîner de grandes différences pratiques.

Q : Pourquoi la famille et les amis sont-ils si puissants ?

R :Les messagers sont très importants. Si un message vient d'un communicateur crédible ou qui a une autorité morale, alors ce sera très convaincant. Et la famille et les amis sont les messagers les plus importants. Pour une chose, ils ont la plus grande proximité. Ils ne sont pas non plus facilement ignorés.

Q :Vos résultats suggèrent qu'il existe une sorte de boucle de rétroaction. Que se passe-t-il ici?

R :Nous avons constaté que la discussion mène à une croyance accrue dans le consensus scientifique autour du réchauffement causé par l'homme et que la croyance dans le consensus scientifique mène à plus de discussion. Cela pourrait potentiellement démarrer ce cycle positif vers un changement de croyance.

Il est difficile de dire pourquoi. Je suppose qu'une fois que vous avez plus de certitude dans une croyance, il est plus facile d'aller partager sa croyance plutôt que son ambivalence.

Q :Comment suggérez-vous d'entamer une conversation sur le changement climatique ?

R : Commencez par un terrain d'entente. Dans la mesure où vous pouvez chevaucher la question du changement climatique avec les valeurs de votre interlocuteur, plus votre message sera efficace.

Pour plusieurs personnes, le changement climatique est vraiment en bas de la liste des enjeux prioritaires. Mais sa portée est si grande qu'elle peut englober la plupart des autres problèmes importants. Donc, vous pourriez prendre un angle de soins de santé, vous pourriez prendre un angle de sécurité nationale, un angle économique, ou un financement de campagne. Beaucoup de gens se soucient de ces questions.

Je trouve qu'en adoptant une perspective de pollution, il est très facile de parler aux gens du changement climatique. Car qui n'est pas contre la pollution ?

Q :Quel est un autre exemple ?

R :Nous avons une nouvelle étude qui sort dans laquelle nous avons engagé des chrétiens sur la question du changement climatique.

Et nous avons trouvé que, des gens qui croient que cela se produit, 19% ont cité la protection de la création de Dieu comme la motivation la plus importante pour vouloir réduire le réchauffement climatique. C'est 1 sur 5.

Nous avons suivi cette étude avec deux expériences. Nous avons écrit des messages qui ont essayé de transmettre que d'autres chrétiens se soucient clairement de cette question, et qu'il est de notre obligation morale et religieuse de nous en occuper.

Essentiellement, nous l'avons dit, « Si vous croyez que Dieu a créé cette Terre, alors c'est quelque chose que vous devriez vouloir protéger et ne pas laisser se dégrader. » Et nous avons trouvé que c'était un message très influent.

Q :N'est-ce pas un genre de manipulation ?

R : Je le vois davantage comme une compréhension de ce qui est le plus important pour les gens. J'essaie de parler de ce qui vous intéresse.

Q :Vous avez des brise-glace ?

R : C'est presque comique de voir à quelle fréquence la météo est utilisée pour de petites conversations. Mais c'est un bon point d'entrée. Par exemple, vous pourriez mentionner qu'il y a des records de température qui sont battus partout dans le monde. La météo est également un bon moyen de ne pas toucher aux mots à la mode pour un public potentiellement sceptique.

Une autre approche consiste à intégrer le changement climatique si vous parlez déjà d'un autre problème, comme les conditions météorologiques extrêmes ou les catastrophes naturelles. Il y a un moyen de se détendre en disant quelque chose comme, « Saviez-vous qu'un réchauffement climatique aggravera les ouragans ? »

Q :Dans l'ensemble, à quel point est-il important que nous commencions à parler davantage du changement climatique ?

A :Je pense que c'est extrêmement important, notamment parce que nous ne le faisons pas assez. La plupart du temps, nous supposons que nous aurons toujours ces conversations avec un public sceptique. Mais dans de nombreux cas, l'autre personne s'en soucie autant que vous.

Il y a un risque que cela se retourne contre vous lorsque vous avez des gens qui sont très fortement à l'autre bout, mais ils sont en minorité. C'est pourquoi j'insiste sur le rôle des amis et de la famille, car ce ne sont pas des relations que vous pouvez facilement ignorer.

©2019 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.