Des grèves scolaires pour le climat, aux protestations d'Extinction Rebellion et appelle à un Green New Deal, les citoyens du monde entier font pression sur leurs gouvernements pour empêcher le réchauffement climatique de plus de 2°C au-dessus des niveaux préindustriels.

Au Royaume-Uni, ces efforts ont rencontré un certain succès – le gouvernement a déclaré une « urgence climatique » et a promis de réduire les émissions de gaz à effet de serre à zéro net d'ici 2050. Malgré cela, le scepticisme persiste dans certains milieux :le chancelier de l'échiquier, Philippe Hammond, a fait valoir que l'objectif du gouvernement britannique pourrait être inabordable, sur la base d'estimations selon lesquelles la transition vers une économie zéro carbone pourrait coûter jusqu'à 1 000 milliards de livres sterling.

Bien sûr, il est probable que des fonds publics importants soient dépensés pour la transition vers les énergies renouvelables et la compensation carbone. Les coûts des actifs rendus obsolètes par la politique sur le changement climatique, tels que les réserves de combustibles fossiles inexploitées, sont également potentiellement énormes.

Mais le problème avec des perspectives comme celle de Hammond est qu'elles n'équilibrent pas le coût d'agir maintenant par rapport au coût de ne rien faire. Au Royaume-Uni et dans le monde, les gens vivent et travaillent dans des bâtiments qui sont généralement alimentés, chauffé et refroidi à l'aide d'énergie provenant de combustibles fossiles. Si ces bâtiments ne sont pas équipés de mesures d'efficacité énergétique, le risque est réel qu'elles soient rendues obsolètes par des politiques visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Un atout précieux

Des recherches à l'Université de Northumbria ont examiné cette situation par rapport à l'immobilier international. La valeur mondiale de l'immobilier est estimée à 217 000 milliards de dollars américains, soit environ 2,7 fois le PIB du monde entier. De cela, La valeur de 162 billions de dollars est résidentielle, 29 000 milliards de dollars sont commerciaux et 26 000 milliards de dollars sont des terres agricoles.

Une estimation prudente est que l'immobilier mondial consomme 40 pour cent de l'énergie mondiale chaque année et représente plus de 20 pour cent des émissions internationales de carbone. Il n'est donc pas surprenant que les agences internationales aient identifié l'immobilier et l'environnement bâti comme des contributeurs clés au réchauffement climatique et une cible majeure des efforts internationaux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

L'Union européenne (UE) est l'une des approches les plus complètes pour réduire la consommation d'énergie des bâtiments. Une directive de 2010 sur la performance énergétique a rendu obligatoire pour toutes les propriétés européennes de détenir un certificat de performance énergétique et de surveiller la consommation d'énergie du chauffage et de la climatisation. Le gouvernement d'Angleterre et du Pays de Galles a utilisé ces certificats de performance énergétique pour appliquer des normes minimales d'efficacité énergétique pour les maisons familiales et les propriétés commerciales louées à titre privé.

Depuis avril 2018, toute propriété commerciale avec une cote de performance énergétique inférieure à E (c'est-à-dire, ces propriétés avec des cotes F et G) a été jugée illégale à louer (bien qu'il existe certaines exemptions liées au coût maximum des améliorations). D'ici 2020, le plan est que ces mêmes règles s'appliquent à la propriété résidentielle, qui comprend les maisons partagées, maisons de repos et de soins et immeubles d'habitation.

Une perspective moins intimidante

En Angleterre et au Pays de Galles, on estime que 10 % du parc immobilier résidentiel (d'une valeur de 570 milliards de livres sterling) et 18 % du parc immobilier commercial (d'une valeur de 157 milliards de livres sterling) ne satisfont pas à ces normes minimales. Si ces propriétés ne sont pas modernisées pour devenir plus écoénergétiques, ils deviendront obsolètes et perdront de la valeur, puisque les propriétaires ne seront plus autorisés à les louer.

Mettez de cette façon, le coût de la transition énergétique est moins lourd, parce que le coût de ne pas agir est également (sinon plus) cher. Il est même raisonnable de s'attendre à des avantages pour l'économie de l'industrie croissante de la rénovation des bâtiments.

Si tous les gouvernements internationaux adoptaient des normes minimales d'efficacité énergétique similaires à celles du Royaume-Uni - et en supposant que les mêmes proportions de parc immobilier soient potentiellement obsolètes - la valeur du risque pour les actifs immobiliers résidentiels peut être estimée à 16 000 milliards de dollars et 5 000 milliards de dollars pour les actifs commerciaux mondiaux (sur la base de leur valeur globale, mentionné plus tôt).

Une riposte opportune

Le coût potentiel de ne pas agir dans le secteur immobilier devrait servir de catalyseur pour la transition vers des bâtiments plus économes en énergie. Il devrait également fournir une riposte à ceux qui s'inquiètent du coût de la transition vers des émissions nettes zéro. En effet, les investisseurs et les propriétaires immobiliers ont clairement besoin d'aller au-delà du greenwashing et de réduire les émissions de carbone de l'immobilier avant qu'une réglementation et une application coûteuses ne s'installent.

Ignorer le changement climatique expose les actifs immobiliers à un risque de perturbation permanente, surtout maintenant que les impacts potentiels du réchauffement climatique sont largement reconnus. Les technologies propres deviennent de plus en plus abordables et les consommateurs adoptent des principes de durabilité environnementale. En effet, il est déjà de plus en plus courant pour les gestionnaires d'investissement et les financiers d'exiger que les entreprises divulguent l'exposition de leur modèle économique au changement climatique, tandis que les investisseurs commencent à profiter des actifs exposés.

Il est logique que les propriétaires fonciers planifient l'introduction de nouvelles politiques puissantes liées au climat dans les années à venir. L'adaptation des bâtiments existants et la construction de nouveaux développements qui ne dépendent pas des combustibles fossiles, bien que peut-être plus coûteux à court terme, peuvent créer un environnement plus résilient, et donc précieux, actif à plus long terme.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.