En août 2018, le gouvernement local d'Accra, Ghana, en Afrique de l'Ouest, approprié 1, 800 logements à démolir pour faire place, entre autres, détaillants de tomates. Les autorités avaient déjà commencé à préparer le terrain pour son nouvel usage lorsque les habitants du quartier en grande partie pauvre ont éclaté en signe de protestation, en vain.

L'usurpation extrême des terres n'était pas tout à fait illégale, ni tout à fait légale. Et c'est là que réside un nouvel « idiome de planification » qui dépasse de nombreuses villes africaines alors qu'elles naviguent dans une urbanisation rapide sous des régimes fonciers concurrents et utilisent des lois qui remontent à la domination coloniale britannique.

L'urbaniste de l'Université de Buffalo, Emmanuel Frimpong Boamah, a récemment publié une analyse du contexte juridique et politique complexe du régime foncier au Ghana dans la revue Environment and Planning:Politics and Space. Frimpong Boamah est professeur adjoint de planification urbaine et régionale à l'École d'architecture et de planification de l'UB, et a un poste de professeur dans la communauté de l'université pour l'équité en santé mondiale.

Dans "Planning by (mis)rule of law:The idiom and dilemma of planning within Ghana's dual legal land systems, " Frimpong Boamah et le co-auteur Clifford Amoako de l'Université des sciences et technologies Kwame Nkrumah à Kumasi, Ghana, soutiennent que les systèmes concurrents de droit de propriété statutaire et coutumier hérités de la colonisation créent des vides de pouvoir et des opportunités d'exploitation des groupes pauvres et vulnérables par les autorités étatiques et non étatiques.

Le système dual date de 1894, lorsque la Société de protection des droits des aborigènes a été formée pour résister au projet de loi sur les terres de la Couronne, qui cherchait à conférer les droits fonciers et miniers du pays à la Couronne britannique. Le différend qui en a résulté entre les propriétaires fonciers coutumiers et l'État a créé des systèmes fonciers juridiques parallèles qui persistent aujourd'hui.

Selon les auteurs, les lois foncières et d'aménagement habilitent les fonctionnaires coutumiers et statutaires sans distinction claire d'autorité sur les décisions relatives à la propriété et à l'utilisation des terres. Par conséquent, les fonctionnaires naviguent dans les espaces entre la loi pour accumuler richesse et pouvoir.

Par exemple, dans l'affaire Accra, le gouvernement local - l'Assemblée métropolitaine d'Accra (AMA) - a sur-appliqué une partie de la loi sur l'urbanisme, s'approprier des terres sur la base d'un a priori, ou après coup, non-respect du plan d'utilisation et de développement prévu par le gouvernement. Pourtant, le gouvernement local s'est commodément placé en dehors de ces mêmes lois statutaires sur l'aménagement du territoire et les terres en ne consultant pas les résidents avant de procéder à la démolition.

Autorités coutumières, tels que les chefs tribaux, agissent de la même manière à l'intérieur et à l'extérieur de leurs propres lois coutumières, par exemple, en négociant avec l'État et les acheteurs potentiels de terres lorsque les terres sont détenues par le public, (re)louer des terrains acquis publiquement à des promoteurs privés, et s'engager dans une double déduction au sein du marché foncier déréglementé du Ghana, en louant la même parcelle de terrain à plusieurs promoteurs.

Une telle (mauvaise) réglementation de la planification et des lois foncières par les autorités étatiques et coutumières se traduit par des actions qui « (dé)cartographient les personnes, lieux et activités économiques informelles, " écrivent les auteurs. " Il s'agit d'un lien conflictuel où ceux qui possèdent la terre (institutions autochtones) sont différents de ceux qui décident de comment et à quoi servir la terre (institutions de planification de l'État). "

En concentrant leurs recherches sur deux études de cas - les villes ghanéennes à l'urbanisation rapide d'Accra et de Kumai - les auteurs ont mené des entretiens avec des dizaines d'autorités coutumières et étatiques, habitants, développeurs et leaders d'opinion, tout en rassemblant un corpus de travaux empiriques, articles de journaux et littérature existante sur les régimes fonciers et les systèmes de planification du Ghana.

Le document sert de « lentille conceptuelle alternative » sur la relation complexe entre le système de planification du Ghana et ses deux systèmes fonciers juridiques, lequel, les auteurs déclarent, « ont paralysé la planification au Ghana ».

Avancer, Frimpong Boamah et Amoako soutiennent que davantage de recherches sont nécessaires, y compris une analyse d'économie politique de la planification et des lois foncières, ce qui peut aider les planificateurs à aller au-delà d'une insistance excessive sur l'application des règles de planification. Comme l'indiquent les auteurs, "à quoi bon appliquer des règles qui marginalisent les groupes pauvres et vulnérables de la société."

Frimpong Boamah étudie comment la gouvernance des terres, l'eau et la nourriture peuvent faciliter un urbanisme durable et sain dans les pays du Nord et du Sud.