Le réchauffement des océans. Les calottes glaciaires rétrécissent. Evénements pluvieux intenses. Élévation du niveau de la mer.

Ces indicateurs fournissent des preuves scientifiques convaincantes que le changement climatique est en train de se produire. Mais pour certains, le scepticisme s'est installé, et la science ne détient plus la même autorité qu'autrefois.

Emma Frances Bloomfield, professeur assistant en communication à l'UNLV, veut savoir pourquoi.

« Il y a eu de nombreuses tentatives de la part des universitaires pour catégoriser les climato-sceptiques, ", a déclaré Bloomfield. "Beaucoup de gens se tournent vers une force d'échelle de déni, de 'Je le nie en quelque sorte, ' à 'Je vraiment, le nier catégoriquement. Qu'ils soient très sceptiques ou pas très sceptiques, Je suis plus intéressé par pourquoi. Qu'est-ce qui motive ce scepticisme à quelque niveau que ce soit ? »

Certains sont d'accord - et sont alarmés - avec les études, évaluations, et des rapports établissant un lien entre l'activité humaine et les tendances au réchauffement climatique. Autres, cependant, sont complètement méprisants.

Connaître le « pourquoi » derrière le déni peut aider ceux qui sont préoccupés par le changement climatique à communiquer plus efficacement avec ceux qui remettent en question la science qui le sous-tend. Plus de conversations peuvent conduire à plus d'activisme et à un changement à la base qui se développe en une conscience politique plus large, dit Bloomfield.

"Il ne s'agit pas forcément d'une bouteille d'eau individuelle, ", a déclaré Bloomfield. "Il s'agit de développer la conscience environnementale et de sensibiliser les individus, copains, et les familles."

Bloomfield, donc, a établi sa propre échelle – trois catégories qui capturent une gamme de croyances que les gens ont au sujet du changement climatique et de l'environnement. Ses recherches, qui a été publié récemment dans le livre, "Stratégies de communication pour engager les climato-sceptiques, " axé sur les personnes religieuses, et la relation qu'ils voient avec leur environnement.

Nous avons rencontré Bloomfield pour en savoir plus sur ces trois catégories, et comment ses recherches peuvent aider les gens à mieux adapter leurs stratégies de communication lorsqu'ils s'engagent sur des questions d'environnement et de changement climatique.

Quelles sont les trois catégories de déni du changement climatique que vous avez créées ?

La première catégorie que nous examinons est celle des harmonisateurs. Les harmonisateurs sont un groupe que nous considérerions comme des écologistes. Ils croient que le changement climatique se produit, ils pensent que c'est important, et ils marient leurs croyances environnementales avec leur foi et leurs principes de foi.

Les deux autres catégories sont les séparateurs et les marchands, et ils tombent dans la catégorie sceptique. Ils ne croient pas au changement climatique pour des raisons très différentes, et ils communiquent cette relation très différemment.

Les séparateurs voient la religion et l'environnement comme opposés, comme ennemis. Au séparateur, si vous êtes écologiste, vous ne pouvez pas être un bon chrétien. Alors ils créent ce fossé, cette séparation, entre les deux idées.

Les marchands sont aussi très forts, négateurs catégoriques du changement climatique, mais ils voient la religion et l'environnement comme une relation plus négociée. Ils prennent quelques morceaux de science et les marient avec leur foi, mais ensuite ils ignorent les parties de la science qui ne soutiennent pas leur point de vue. Ils diraient probablement que l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone est vraiment formidable, car cela aide la vie végétale à se développer. C'est vrai, le dioxyde de carbone améliore la vie des plantes, mais seulement jusqu'à un certain niveau, que nous avons largement dépassé.

Ce qui sous-tend vraiment les trois catégories, c'est la façon dont ils interprètent leur foi différemment.

Quelles sont les stratégies pour s'engager avec les sceptiques du changement climatique? Comment les tactiques diffèrent-elles entre les groupes ?

Ma première stratégie pour les séparateurs est de poser des questions. Demandez-leur de mener la conversation car ils vous emmèneront souvent avec eux à la racine de leur scepticisme. Une question telle que, « Où dans la Bible vous tournez-vous pour obtenir des conseils sur l'environnement, " pourrait conduire à la réponse, "Je crois que Dieu a un contrôle total sur la Terre." Le but n'est pas nécessairement d'être ouvertement persuasif. Mais avec tes questions, vous pouvez les amener à réfléchir à différentes opportunités ou perspectives.

Pour les marchands, ma stratégie principale est d'isoler des exemples concrets de pourquoi l'environnementalisme est bon, en fonction de leur cadre de référence. Travailler avec ce en quoi ils croient déjà, et essayez de trouver des exemples précis de la place de l'environnementalisme dans ce cadre. Un marchand, par exemple, était très préoccupé par le plafonnement et l'échange, et comment les politiques environnementales affecteraient son entreprise. J'ai donné des exemples de petites entreprises qui étaient devenues plus vertes et j'ai partagé des études montrant comment ces entreprises étaient plus rentables à long terme.

Vous pouvez également échanger des ressources avec votre partenaire de communication. J'ai eu une conversation avec un marchand, et chaque fois que nous parlions, nous avons pris l'habitude d'échanger des ressources. Ils pourraient m'envoyer une critique d'un article scientifique, et à son tour, Je leur enverrais un article de presse. Il est très important que les gens sortent des chambres d'écho et lisent plusieurs sources d'information.

Ne commencez pas la conversation à partir d'un point de discorde, dit Bloomfield.

Vous ne voulez pas considérer votre partenaire de dialogue comme inférieur. Je pense que c'est un problème lorsque les environnementalistes ou les climatologues sont dédaigneux, ou potentiellement condescendant envers les climato-sceptiques. Je pense que ce type de dialogue peut conduire les climato-sceptiques à se sentir isolés et réduits au silence. Vous pouvez ne pas être d'accord avec le sceptique, mais vous devez toujours respecter la personne qui détient les croyances. Nous devons écouter, pas seulement pour un sujet de discussion sur lequel sauter, mais pour comprendre la perspective d'où ils viennent, et quelles valeurs ou identités, selon eux, sont menacées par l'environnementalisme.

Il est peu probable que vous ayez des conversations avec de purs inconnus sur le changement climatique, donc vous en savez probablement déjà beaucoup sur la personne avec qui vous vous engagez. Inspirez-vous de ces expériences précédentes - que savez-vous déjà de cette personne, quelles sont leurs valeurs ? Entrez dans la conversation avec un état d'esprit d'acquisition de connaissances, plutôt qu'un objectif persuasif.

C'est bien de parler du changement climatique en ligne et sur les réseaux sociaux, c'est peut-être encore mieux que la communication interpersonnelle.

Si vous souhaitez interagir avec les gens via les médias sociaux, il est important d'établir les règles d'engagement. Si vous lancez la conversation, définissez les paramètres ou les limites de la façon dont vous allez les engager. Il y a beaucoup de gens qui essaient d'appâter les autres, mais ne mords pas à l'hameçon. Retirez-vous plutôt de la conversation.

Karin Kirk est une journaliste scientifique qui le fait très bien sur son blog. Elle ouvre des questions aux gens et y répond sincèrement. Si quelqu'un publie un graphique modifié indiquant qu'il n'y a pas de réchauffement climatique, elle leur expliquera pourquoi ce tableau est incorrect. Malheureusement, ça peut être beaucoup de travail. Mais si vous avez ces conversations sur les réseaux sociaux, au lieu d'être seul, vous ne parlez pas seulement à une personne, vous parlez à toutes les autres personnes susceptibles de lire la conversation. De cette façon, vous pouvez avoir une portée beaucoup plus large.

Si vous avez des conversations en ligne, vous avez également le temps de rédiger votre réponse avec beaucoup plus de temps pour y réfléchir et la modifier ; vous n'avez pas besoin de répondre immédiatement.

Les négationnistes stridents du climat ne changeront probablement pas d'avis, ainsi, partager des informations et des articles de presse en ligne ne fera que rebondir sur eux. Mais partager des informations sur le changement climatique avec les communautés en ligne et sur les réseaux sociaux est une opportunité de communiquer avec ceux qui sont au milieu.

Pourquoi avez-vous concentré vos recherches sur l'intersection de la religion et de l'environnement ?

J'ai toujours été intéressé par la relation entre la religion et la science, parce que de nombreux érudits et beaucoup de gens les considèrent comme diamétralement opposés :vous êtes soit un scientifique, soit vous êtes religieux. Dans la majorité de mes recherches, j'explore cette tension :comment les gens les combinent, comment les gens les séparent, comment ils les négocient.