Ce n'était pas un poisson d'avril lorsque la Fondation Rockefeller a annoncé qu'elle supprimerait progressivement le financement du réseau 100 Resilient Cities. Le message de la fondation a été une surprise pour de nombreuses villes participantes, dont Melbourne et Sydney, et pour ses organisations non gouvernementales partenaires, entreprises et universitaires.

100 Resilient Cities est un réseau mondial conçu pour accroître la résilience urbaine, défini comme :« la capacité des individus, collectivités, établissements, entreprises, et des systèmes au sein d'une ville pour survivre, adapter, et grandir quels que soient les types de stress chroniques et de chocs aigus qu'ils subissent."

Depuis 2013, la Fondation Rockefeller a investi plus de 150 millions de dollars américains dans 100 villes résilientes pour aider les villes à lutter contre l'environnement, défis sociaux et économiques.

Chaque ville reçoit un financement pour un responsable de la résilience, un poste situé dans les conseils pour diriger les efforts de résilience de la ville, et pour l'élaboration d'une stratégie de résilience. Les villes membres ont également accès aux connaissances et à l'expertise grâce à un réseau de partenaires privés, secteurs publics et non gouvernementaux.

Où sont ces villes résilientes ?

Le réseau s'est étendu à 97 villes, y compris les villes du Nord et du Sud. Les membres éminents incluent la ville de New York, Rio de Janeiro, Singapour et Londres. En Australie, Melbourne et Sydney faisaient partie des deux premiers groupes de villes à avoir rejoint respectivement en 2013 et 2014.

Même si le nombre croissant de villes membres est un succès, Les représentants de 100 Resilient Cities ont clairement indiqué que la « tâche est loin d'être terminée ». Près de la moitié (47) des 97 villes développent encore leurs stratégies de résilience.

Lorsque le programme s'arrête en juillet, on ne sait pas ce qu'il adviendra des connaissances acquises grâce aux processus de stratégie de la ville, les nombreux postes créés dans les collectivités locales pour soutenir le programme, et des milliers d'actions de résilience lancées par les villes sous cette bannière.

Comment Melbourne a-t-elle bénéficié ?

Melbourne s'est jointe à l'accord selon lequel elle inclurait l'ensemble de ses 32 conseils métropolitains pour défier le fossé entre les zones urbaines intérieures et extérieures.

En 2016, Resilient Melbourne a publié la première stratégie de résilience de l'Australie. Il a identifié les chocs et les contraintes, et défini des stratégies dans des domaines tels que le verdissement urbain, la gestion des urgences, transport, logement, inégalités sociales et énergie.

L'une d'entre elles est Living Melbourne :notre forêt urbaine métropolitaine, une stratégie récemment publiée pour augmenter la couverture végétale dans la ville. Cette action relie et prolonge les initiatives existantes de verdissement urbain. Les objectifs principaux sont :une biodiversité accrue; meilleur air, qualité du sol et de l'eau; réduction de la chaleur; et une meilleure santé physique et mentale.

La conservation de la nature, une organisation environnementale à but non lucratif et partenaire de 100 Villes Résilientes, aide à développer cette action, notamment avec une expertise technique.

Living Melbourne montre comment rassembler les parties prenantes de tous les niveaux de gouvernement, Entreprise, la société civile et le monde universitaire. Notre projet de recherche a révélé que de nombreuses parties prenantes considèrent Resilient Melbourne comme une nouvelle plate-forme d'échange de connaissances et d'innovation urbaine.

Ces résultats rejoignent une étude de l'Urban Institute sur les premières réalisations de 100 villes résilientes. L'étude a trouvé de nombreuses villes, après avoir rejoint le réseau, manifester un plus grand intérêt pour la collaboration entre les agences gouvernementales et entre les secteurs public et privé.

Il a également relevé des défis permanents, y compris un manque de transparence et de participation communautaire. Ces aspects nécessitent une plus grande attention dans les futures initiatives de renforcement de la résilience et les réseaux de villes.

Et maintenant?

Des actions telles que Living Melbourne sont le résultat de processus de collaboration et d'apprentissage au sein des villes et entre elles. Il montre que les actions de résilience doivent être mises en œuvre comme des expérimentations continues et inclusives qui testent de nouvelles voies de développement urbain.

Cependant, il est trop tôt pour évaluer le succès de l'initiative dans son ensemble. Cela s'applique en particulier aux impacts des actions visant à conduire des changements institutionnels et sociaux qui pourraient ne devenir visibles que dans 10 ou 20 ans.

La valeur immédiate de ces efforts en réseau, comme Resilient Melbourne l'a prouvé, est de relier les expériences locales aux agendas internationaux, apprendre des expériences d'autres villes, et accéder à des intrants techniques et financiers. Ils soutiennent également de nouvelles conversations impliquant des « communautés de pratique » dans toute la ville, relier les citoyens, praticiens de la résilience, experts et entreprises.

Pourtant, le changement d'avis chez Rockefeller et le changement relativement soudain de soutien illustrent un risque très tangible d'un soutien philanthropique financé par le secteur privé pour les initiatives internationales sur les villes.

Une solution consiste à diversifier les mix de financement au cœur de ces réseaux. Un autre réseau mondial de villes, C40 Villes, a poursuivi cela ces dernières années.

Une autre solution consiste à attribuer une plus grande responsabilité à la coopération entre les pays, gouvernements étatiques et locaux. Cela devrait aider à la longévité, transparence et apprentissage des politiques dans les réseaux de villes. Le programme national suédois Viable Cities en fournit un modèle.

A la suite de ces expériences, une conversation plus ouverte et stratégique sur le rôle de la philanthropie dans la promotion des programmes de résilience urbaine devrait avoir lieu de toute urgence.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.