Des rapports récents ont livré des messages qui donnent à réfléchir sur le changement climatique et ses conséquences. Ils comprennent le rapport spécial du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat sur le réchauffement planétaire de 1,5 °C; le quatrième volet de l'Évaluation nationale du climat du gouvernement américain ; et le rapport initial de l'Organisation météorologique mondiale sur l'état du climat mondial 2018.

Comme le montrent ces rapports, le changement climatique est déjà en cours, avec des impacts qui deviendront plus intenses dans les décennies à venir. Ils indiquent également clairement que la réduction des émissions de gaz à effet de serre provenant des activités humaines à un niveau qui limiterait le réchauffement à 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) ou moins au-dessus des niveaux préindustriels posera des défis sans précédent.

Aujourd'hui, cependant, il y a un écart important et croissant entre ce que les pays disent vouloir réaliser et ce qu'ils se sont engagés à faire. Alors que les chercheurs se sont concentrés sur la gestion des risques climatiques et l'adaptation, nous pensons qu'il est temps de réfléchir à la gestion des dommages causés par le changement climatique en termes de triage.

Des choix difficiles sont déjà faits quant aux risques que la société tentera de gérer. Il est extrêmement important de dépenser des fonds limités là où ils auront le plus d'impact.

Trier le changement climatique

Le triage est un processus de priorisation des actions lorsque le besoin est supérieur à l'offre de ressources. Il est apparu sur les champs de bataille de la Première Guerre mondiale, et est largement utilisé aujourd'hui dans des domaines allant de la médecine des catastrophes à la conservation des écosystèmes et au développement de logiciels.

Les coûts mondiaux projetés de l'adaptation au changement climatique dans les seuls pays en développement vont jusqu'à 300 milliards de dollars d'ici 2030 et 500 milliards de dollars d'ici le milieu du siècle. Mais selon une estimation récente d'Oxfam, seulement 5 à 7 milliards de dollars ont été investis dans des projets spécifiques à l'adaptation au climat en 2015-2016.

Trier le changement climatique signifie placer les conséquences dans différents compartiments. Ici, nous en proposons trois.

Le premier seau représente les impacts qui peuvent être évités ou gérés avec des interventions minimales ou inexistantes. Par exemple, les évaluations de la façon dont le changement climatique affectera l'hydroélectricité américaine indiquent que ce secteur peut absorber les impacts sans avoir besoin d'interventions coûteuses.

Le deuxième seau concerne les impacts qui sont probablement inévitables malgré tous les efforts. Pensez aux ours polaires, qui comptent sur la glace de mer comme plate-forme pour atteindre leurs proies. Les efforts pour réduire les émissions peuvent aider à soutenir les ours polaires, mais il existe peu de moyens de les aider à s'adapter. La protection de la grande barrière de corail australienne ou de l'Amazonie brésilienne pose des défis similaires.

Le troisième seau représente les impacts pour lesquels des actions pratiques et efficaces peuvent être prises pour réduire les risques. Par exemple, des villes comme Phoenix, Chicago et Philadelphie investissent depuis des années dans des systèmes d'avertissement de chaleur extrême et des stratégies d'intervention d'urgence pour réduire les risques pour la santé publique. Il existe une variété d'options pour rendre l'agriculture plus résiliente, de l'agriculture de précision à la biotechnologie en passant par l'agriculture sans labour. Et des investissements importants dans les infrastructures et les stratégies de gestion de la demande ont historiquement contribué à fournir de l'eau à des régions autrement rares et à réduire les risques d'inondation.

Dans chacun de ces cas, le défi consiste à aligner ce qui est techniquement faisable avec la volonté de la société de payer.

À quoi ressemble la planification basée sur le triage

D'autres experts ont appelé à un triage sur le changement climatique dans des contextes tels que la gestion de l'élévation du niveau de la mer et des risques d'inondation et la conservation des écosystèmes. Mais si loin, cette approche n'a pas fait d'avancées dans la politique d'adaptation.

Comment les sociétés peuvent-elles permettre une planification basée sur le triage ? Une étape clé consiste à investir dans la valorisation des actifs à risque. Valoriser les actifs échangés sur les marchés économiques, comme l'agriculture, est relativement simple. Par exemple, RAND et Louisiana State University ont estimé les coûts de la perte de terres côtières en Louisiane en raison de la perte de biens, augmentation des dégâts de tempête, et la perte d'habitats de terres humides qui soutiennent la pêche commerciale.

Valoriser les actifs non marchands, comme les ressources culturelles, est plus difficile mais pas impossible. Lorsque le phare de Cape Hatteras en Caroline du Nord risquait de s'effondrer dans la mer, des efforts héroïques ont été déployés pour le déplacer plus à l'intérieur des terres en raison de son importance historique et culturelle. De la même manière, Le Congrès rend des jugements au nom du peuple américain concernant la valeur des ressources historiques et culturelles lorsqu'il promulgue une législation pour les ajouter au système des parcs nationaux des États-Unis.

La prochaine étape consiste à identifier les stratégies d'adaptation qui ont une chance raisonnable de réduire les risques. Le soutien de RAND au plan directeur côtier de la Louisiane comprenait une analyse de 50 milliards de dollars de projets de restauration des écosystèmes et de protection côtière qui classait les avantages que ces projets généreraient en termes de dommages évités.

Cette approche reflète ce que l'on appelle le « dividende de la résilience » – un « bonus » qui découle de l'investissement dans des communautés plus résilientes au climat. Par exemple, un rapport récent de l'Institut national des sciences du bâtiment a estimé que chaque dollar investi dans les programmes fédéraux d'atténuation des catastrophes—amélioration des codes du bâtiment, subventionner des volets anti-ouragan ou acquérir des maisons sujettes aux inondations - permet à la société d'économiser 6 $. Néanmoins, il y a des limites au niveau de changement climatique auquel tout investissement peut faire face.

La troisième étape consiste à investir suffisamment d'argent, capital social et politique pour répondre aux priorités sur lesquelles la société s'est mise d'accord. En particulier, cela signifie inclure l'adaptation dans les budgets de l'administration fédérale, Etat, et les agences et départements de l'administration locale, et être transparent sur ce dans quoi ces organisations investissent et pourquoi.

De nombreux progrès ont été réalisés dans l'amélioration de la divulgation de l'exposition des entreprises aux politiques de réduction des gaz à effet de serre grâce à des mécanismes tels que le Groupe de travail sur les divulgations liées au climat, une initiative du secteur privé visant à aider les entreprises à identifier et à divulguer les risques pour leurs opérations découlant de la politique climatique. Mais moins d'attention a été accordée à la divulgation des risques pour les entreprises liés aux impacts climatiques, comme la perturbation des chaînes d'approvisionnement, ou celles auxquelles sont confrontées les organisations publiques, comme les gouvernements municipaux.

Finalement, les gouvernements doivent mettre en place des cadres et des mesures pour pouvoir mesurer leurs progrès. L'Accord de Paris sur le climat appelle les pays à rendre compte de leurs efforts d'adaptation. En réponse, des outils comme InformedCity en Australie font leur apparition et permettent aux organisations de mesurer leurs progrès vers les objectifs d'adaptation. Néanmoins, de nombreuses organisations – des gouvernements locaux aux conseils d'administration des entreprises – ne sont pas équipées pour évaluer si leurs efforts d'adaptation ont été efficaces.

Il existe de nombreuses opportunités pour gérer le risque climatique dans le monde, mais tout ne peut pas être sauvé. Retarder le triage des dommages climatiques pourrait laisser les sociétés prendre des décisions ad hoc au lieu de se concentrer sur la protection des choses qu'elles apprécient le plus.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.