Avec l'annonce récente que le Canada se réchauffe deux fois plus vite que le reste du monde, Environnement et Changement climatique Canada (ECCC) demande des mesures urgentes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

La réduction des pertes et du gaspillage alimentaires est une action importante que nous pouvons prendre. Lorsque les déchets alimentaires sont envoyés à la décharge, il se décompose en méthane, qui est 25 fois plus puissant que le dioxyde de carbone comme gaz à effet de serre. En outre, le gaspillage alimentaire représente une énorme perte d'énergie, terre, l'eau et la main-d'œuvre utilisées pour produire la nourriture.

Et nous gaspillons beaucoup de nourriture. Un incroyable 58 pour cent de tous les aliments produits au Canada sont perdus ou gaspillés. C'est une énorme quantité de nourriture, une valeur de près de 50 milliards de dollars, selon un rapport de l'organisme de bienfaisance alimentaire de Toronto, Deuxième récolte.

La première stratégie proposée, présenté par ECCC dans un projet de document distribué au début du printemps 2019 aux universitaires et autres personnes ayant des intérêts et une expertise dans la lutte contre les pertes et le gaspillage alimentaires, est la plus évidente :réduire la quantité de nourriture gaspillée, dont la plupart proviennent de la transformation des aliments, production et fabrication.

La deuxième stratégie proposée est d'améliorer le don de nourriture excédentaire pour nourrir les personnes affamées. Cette stratégie semble être une simple « évidence, " comme en témoignent les plus de 233, 000 Canadiens qui ont signé une pétition Change.org pour mettre fin au gaspillage alimentaire. Les commentaires sur le site Web de la pétition montrent que de nombreux Canadiens croient qu'il est moralement répréhensible de gaspiller des aliments comestibles, surtout quand certains Canadiens ont faim.

Cependant, tandis que donner de la nourriture qui serait autrement mise en décharge à des personnes affamées peut être un élément pratique d'une solution pour réduire les gaz à effet de serre, il ne fera pas grand-chose pour assurer le bien-être des quatre millions de Canadiens qui souffrent d'insécurité alimentaire.

Réduire le gaspillage alimentaire en nourrissant les Canadiens affamés est une solution simpliste qui est profondément problématique et moralement pénible. Il donne l'illusion réconfortante d'une solution à la faim alors que le problème sous-jacent – ​​la pauvreté – n'est pas abordé.

Insécurité alimentaire

L'insécurité alimentaire—l'accès inadéquat ou incertain à la nourriture en raison de contraintes financières—est un symptôme et un résultat de la pauvreté. C'est une crise de santé publique, avec des conséquences profondes pour la santé individuelle et pour les coûts des soins de santé. Il ne peut pas être résolu par la charité alimentaire.

Seulement un Canadien affamé sur cinq a recours aux banques alimentaires. Et même quand ils le font, ils restent en insécurité alimentaire. Lorsque les banques alimentaires et les soupes populaires distribuent des aliments comestibles qui seraient autrement envoyés à la décharge, cela signifie que certains Canadiens affamés ont moins faim qu'ils ne le seraient autrement. Mais la charité alimentaire n'est pas une solution au problème de l'insécurité alimentaire.

L'archevêque Desmond Tutu, lauréat du prix Nobel, a raconté la profonde pauvreté qui affectait les Sud-Africains noirs lorsqu'il était enfant. Il a expliqué que les repas scolaires gratuits fournis aux écoliers blancs, mais pas noirs, étaient souvent jetés à la poubelle au profit de paniers-repas faits maison.

Regarder un autre garçon noir fouiller dans les poubelles pour trouver la nourriture que les enfants blancs avaient rejetée était marqué de manière indélébile dans sa mémoire d'enfance. "C'était de la nourriture parfaitement comestible. Mais je savais que c'était faux, " a-t-il dit. Pour l'archevêque Tutu, l'idée que certaines personnes doivent manger la nourriture de rebut dont d'autres ne veulent pas est un puissant symbole de profonde, injustice systémique.

Je pense qu'il serait choqué que le gouvernement de l'un des pays les plus riches du monde, avec une réputation internationale en tant que société juste, envisagerait d'approuver une telle proposition.

Le droit à un niveau de vie suffisant

Alors que le Canada s'est engagé à atteindre l'objectif de développement durable consistant à réduire de moitié les déchets alimentaires par habitant dans le monde d'ici 2030 et à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 232 millions de tonnes d'ici 2030, nous devons nous rappeler que nous avons également d'autres obligations internationales.

En 2012, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l'alimentation, Olivier De Schutter, s'est dit préoccupé par l'écart croissant entre les engagements internationaux du Canada en matière de droits de la personne et leur mise en œuvre nationale. Il a recommandé que le Canada assure à tous les citoyens une sécurité de revenu suffisante pour « jouir du droit humain à un niveau de vie adéquat, " qui inclut le droit à l'alimentation.

Il n'y a aucune raison pour que nous ne puissions pas atteindre nos objectifs de réduction du gaspillage alimentaire et des émissions de gaz à effet de serre tout en assurant à tous les Canadiens le revenu dont ils ont besoin pour un niveau de vie adéquat, y compris la possibilité d'acheter leur propre nourriture. Réduire la pauvreté par des politiques publiques efficaces, comme la stratégie de réduction de la pauvreté introduite par le gouvernement de Terre-Neuve-et-Labrador et le malheureux projet pilote sur le revenu de base de l'Ontario, réduit l'insécurité alimentaire.

Dans un pays aussi riche que le nôtre, c'est immoral, injuste et déraisonnable que le gouvernement du Canada appuie un plan qui relègue effectivement quatre millions de Canadiens au rang de citoyens de seconde classe en leur recommandant de manger les ordures dont personne d'autre ne veut.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.