La Great Australian Bight abrite une faune marine unique. Plus de 85 % des espèces de cette partie reculée de la côte rocheuse ne se trouvent nulle part ailleurs dans le monde. C'est aussi potentiellement l'une des « plus grandes réserves de pétrole inexploitées d'Australie, " selon l'entreprise énergétique norvégienne Equinor.

Equinor a proposé de forer un puits de pétrole en eau profonde à 370 km au large à une profondeur de plus de deux kilomètres à la recherche de pétrole.

Mais un récent sondage a montré que sept électeurs sur dix en Australie du Sud sont contre le forage dans la baie. Et des centaines de personnes se sont récemment rassemblées sur une plage d'Adélaïde pour protester.

Leurs principales préoccupations sont le manque d'avantages économiques pour les communautés locales, plus d'investissements dans les combustibles fossiles, la faiblesse de la réglementation et le potentiel d'un déversement de pétrole, dévastant notre "Grand Récif du Sud".

Le forage dans la Great Australian Bight a eu lieu depuis les années 1960, mais jamais aussi profond que ce qu'Equinor a proposé.

Le gouvernement de coalition soutient que le projet améliorera la sécurité énergétique et apportera de l'argent et des emplois à la région. Les travaillistes ont annoncé récemment que, s'il est élu, il commanderait une étude sur les conséquences d'un déversement dans la région.

Alors, quel est le pire qui puisse arriver ?

Un déversement pourrait fuir entre 4,3 millions de barils et 7,9 millions de barils - la plus grande marée noire de l'histoire, selon les estimations du rapport 2016 Worst Credible Discharge, rédigé par Equinor et son ancien partenaire de coentreprise, BP.

The Bight est un endroit sauvage, avec des tempêtes violentes et des vents et des vagues forts. La géographie est lointaine, non surveillé, largement inhabitée et manque d'infrastructures physiques pour répondre efficacement à une marée noire.

Dans un tel événement, Equinor a déclaré qu'il faudrait 17 jours pour répondre dans le meilleur des cas. Le pire des cas est de 39 jours, et le scénario objectif est de 26 jours.

Dans la modélisation pour le pire des cas, la société prédit que le pétrole d'un déversement pourrait même atteindre d'Albany en Australie-Occidentale jusqu'à Port Macquarie en Nouvelle-Galles du Sud.

Quelle est la probabilité d'un déversement de pétrole?

Rapports des régulateurs norvégiens, compilé par Greenpeace, révèlent qu'Equinor a eu plus de 50 manquements à la sécurité et au contrôle, dont dix fuites d'huile, au cours des trois dernières années et demie. Chaque incident s'est produit dans des environnements réglementaires avec des conditions plus strictes qu'en Australie.

Notre régulateur indépendant, NOPSEMA, n'exige pas d'inspection des puits pendant la construction pour s'assurer qu'ils répondent aux normes de sécurité.

Cela peut être désastreux. Par exemple, l'échec de la construction correcte du puits de Montara dans le plateau nord-ouest a causé la pire marée noire de l'histoire de l'Australie.

NOPSEMA n'a pas de norme établie pour le contrôle des puits. Il s'agit d'une proposition risquée car ces dernières années, trois des quatre principaux déversements de pétrole internationaux dus à des éruptions de puits se sont produits dans des puits d'exploration, le genre prévu pour le Bight.

Et Greenpeace a remis en question l'indépendance de NOPSEMA après qu'il a été révélé que le régulateur prendra la parole lors d'un événement promouvant l'exploration pétrolière dans la Great Australian Bight.

Ajoutant des milliards au PIB, mais il y a un hic

La Great Australian Bight possède plus de diversité marine que la Grande Barrière de Corail et attire plus de 8 millions de visiteurs par an.

Le projet proposé par Equinor met en péril les industries locales de la pêche et du tourisme qui dépendent d'un environnement naturel vierge et contribuent 10 milliards de dollars par an à notre économie, deux fois plus que la Grande Barrière de Corail.

Un rapport ACIL Allen de 2018 sur l'impact économique du forage dans la Great Australian Bight a suggéré que le PIB de l'Australie pourrait gagner 5,9 milliards de dollars australiens par an si la région s'avérait être un gisement pétrolier majeur.

Mais le hic, c'est que cela nécessiterait que 101 puits de pétrole soient forés avec succès, et bon nombre des avantages attendus ne se concrétiseraient qu'entre 2040 et 2060. De plus, cette aubaine n'atteindrait pas les poches des locaux, mais atterrirait en grande partie dans les coffres du gouvernement fédéral via la taxe sur les loyers des ressources pétrolières.

Ces prévisions sont basées sur des estimations optimistes des prix du pétrole, et le rapport suppose que notre demande de pétrole restera sur une trajectoire ascendante, ce qui signifierait que nous dépassons les objectifs de Paris d'une marge significative.

De façon inquiétante, Ancien partenaire d'Equinor dans cette aventure, le géant de l'énergie BP, même essayé de prétendre qu'un déversement de pétrole profiterait à l'économie locale, et a dit :« Dans la plupart des cas, l'augmentation de l'activité associée aux opérations de nettoyage sera un coup de pouce bienvenu pour les économies locales. »

Il existe peu de preuves pour soutenir l'argument selon lequel ce forage conduira à une meilleure sécurité énergétique.

Étant donné que l'Australie n'a pas la capacité de raffiner le pétrole au niveau national, c'est probablement le plus, sinon tout, du pétrole extrait serait transformé à l'étranger.

D'un point de vue sécuritaire, un impact bien plus important viendrait de la réduction de notre dépendance au pétrole grâce à de meilleures normes d'émission des véhicules et à la promotion d'un passage à l'échelle du système aux véhicules électriques.

Pas de réel avantage pour la communauté

La Great Australian Bight abrite la pêcherie la plus productive d'Australie, qui emploie directement 3, 900 habitants. Une marée noire menacerait 9, 000 emplois rien qu'en Australie-Méridionale.

Par comparaison, Equinor prétend que la phase de construction du projet créerait 1, 361 emplois, dont la plupart nécessitent une expérience que l'on ne trouverait pas dans les communautés locales. Par exemple, les travailleurs aériens d'Adélaïde prendraient des emplois en cours sur les plates-formes.

Equinor a déjà terminé les tests sismiques, qui consiste à lancer des ondes sonores dans le fond de l'océan pour détecter la présence de pétrole et de gaz. Les tests à eux seuls ont poussé les bancs de thons plus loin au large, augmentation des coûts et des risques pour les pêcheurs locaux.

Tu décides, Est-ce que ça vaut le coup?

Les décisions concernant les projets de ressources ayant des impacts environnementaux significatifs doivent être fondées sur une analyse coûts-avantages approfondie et inclure le principe de précaution.

L'avantage économique pour les communautés locales ou le public australien de cette proposition est mis en doute. Et les Australiens ont le droit de demander à leurs politiciens pourquoi on exige si peu de ces organisations.

À l'approche d'une élection fédérale cruciale, il nous reste à nous demander pourquoi nos dirigeants politiques doublent la mise sur un pari sur les combustibles fossiles sans avantages clairs et un risque de baisse significatif.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.