Les investisseurs négligent les risques à long terme que le changement climatique fait peser sur les entreprises d'infrastructure pétrolière et gazière, qui font face à des dizaines de milliards de dollars d'actifs bloqués alors que le monde passe à une énergie plus verte, selon une nouvelle analyse vue par l'AFP.

Alors que l'utilisation de combustibles fossiles - la principale source de gaz à effet de serre pour le réchauffement de la planète - fait l'objet d'un examen minutieux, un certain nombre de fonds choisissent de se départir de projets énergétiques qui pourraient finir par être annulés ou mis en veilleuse à mesure que les efforts se multiplient pour limiter les émissions.

L'accord de Paris de 2015 sur le changement climatique enjoint aux nations de limiter l'augmentation de la température mondiale à "bien en dessous" de deux degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit), quelque chose que les experts disent est impossible sans une réduction rapide de l'utilisation des combustibles fossiles.

ATLAS, un fonds d'investissement spécialisé dans les projets d'infrastructure à long terme, a examiné comment les actifs de cinq sociétés d'infrastructures pétrolières et gazières se comporteraient lorsque les pays passeraient aux énergies renouvelables conformément aux objectifs de Paris.

L'analyse, vu en exclusivité par l'AFP, montre que les entreprises, qui détiennent ensemble environ 10 % des parts du marché des infrastructures énergétiques, risquent de perdre plus de 100 milliards de dollars de leur valorisation.

« Il existe un risque tacite très important pour la valorisation de ces entreprises, " a déclaré le président exécutif Charles Kirwan-Taylor.

"C'est quelque chose dont nous tenons compte dans nos sélections d'investissement et nous pensons que d'autres personnes devraient aussi le faire."

ATLAS a déclaré que le marché évaluait de manière inappropriée les projets d'infrastructures pétrolières et gazières en n'écartant pas les risques de baisse de l'utilisation des hydrocarbures.

Bien que les entreprises impliquées ne soient souvent pas directement exposées aux fluctuations du marché en raison de contrats à prix fixe, les actifs qu'ils possèdent sont exposés sur le long terme aux évolutions de la politique énergétique, les coûts du carburant et la baisse de la demande.

Ben Caldecott, directeur du programme de finance durable à l'Université d'Oxford, a déclaré que l'analyse "met au premier plan le contraste entre l'approche à court terme du marché en matière d'évaluation et les actions à plus long terme que nous devons mettre en œuvre pour limiter le changement climatique".

Captage du carbone ?

On pense que le secteur de l'énergie est exposé à entre 1 000 et 1 000 milliards de dollars de « risques de transition » alors que les pays s'efforcent d'atteindre les objectifs de Paris.

La semaine dernière, une équipe internationale d'experts financiers a déclaré que les entreprises de combustibles fossiles étaient une "principale préoccupation" pour les investisseurs en raison de leur exposition aux risques à long terme.

Carbon Tracker a accusé le secteur de ne pas avoir divulgué aux actionnaires toute l'étendue de la responsabilité posée par la future législation sur le changement climatique.

"Le changement de politique autour des combustibles fossiles est une très grande variable qui affectera très considérablement la demande, " a déclaré Kirwan-Taylor à l'AFP.

En octobre, le groupe d'experts de l'ONU sur le changement climatique (GIEC) a publié un rapport historique indiquant que l'objectif plus ambitieux de 1,5 °C à Paris ne pourrait être atteint qu'avec des réductions profondes et rapides de la production et de la consommation de pétrole, gaz et charbon.

Pourtant, les géants du pétrole et du gaz prévoient d'investir près de 5 000 milliards de dollars dans l'exploration et le développement de nouveaux champs au cours des prochaines décennies.

Pour ce faire tout en respectant l'accord de Paris, les entreprises envisagent un rôle majeur pour le captage et le stockage du carbone (CSC), une technologie qui siphonne le CO2 lorsque les combustibles fossiles sont brûlés et le stocke sous terre.

Malgré des décennies de projets pilotes et des milliards investis, les marchés ont jusqu'à présent boudé le CSC en raison de ses coûts prohibitifs.

L'analyse d'ATLAS a révélé que les entreprises d'infrastructure étaient confrontées à un risque nettement plus élevé si le développement projeté du CSC était retiré des scénarios de transition.

Kirwan-Taylor a déclaré que le fonds ne prendrait pas en compte les impacts potentiels de la capture du carbone "parce que les technologies pour cela ne sont pas encore apparentes".

"Même les personnes qui soutiennent CCS reconnaissent que nous n'avons pas encore trouvé la réponse, ", a-t-il déclaré à l'AFP.

"Du point de vue d'un investisseur factuel, l'approche du risque « quelque chose va arriver » ne correspond pas à une analyse rigoureuse. »

© 2019 AFP