Les mauvaises récoltes sont une cause importante des flambées des prix des denrées alimentaires, conflits et insécurité alimentaire. La probabilité que les mauvaises récoltes locales soient catastrophiques au niveau mondial est exacerbée lorsqu'elles se produisent en même temps, c'est-à-dire lorsque nos systèmes agricoles deviennent plus synchronisés.

Dans un journal en Écologie et évolution de la nature , nous montrons que si certaines cultures telles que le maïs et le soja sont devenues moins synchronisées au cours des dernières décennies (une bonne nouvelle en apparence), la synchronisation de la production entre les cultures s'est globalement accrue. Cela a, à son tour, déstabilisé notre approvisionnement calorique mondial total.

Notre analyse appelle les gouvernements à réfléchir à la manière dont les politiques agricoles sur le commerce, réforme agraire, distributions à la ferme, et choix de recadrage, peut affecter la stabilité du système alimentaire dans son ensemble, au-delà des efforts concentrés localement pour accroître la résilience de la production.

La synchronisation est une mauvaise nouvelle

Parfois, c'est incroyable de voir les choses bouger en synchronie. Comme en natation synchronisée, ou dans une routine de danse, ou lorsqu'un orchestre joue en concert. Dans la nature, la synchronie peut être incroyable à regarder, comme quand les étourneaux se déplacent ensemble dans un murmure, ou lorsqu'un grand nombre de bancs de poissons. Alors que la plupart du temps, la synchronisation peut être un spectacle impressionnant, lorsqu'il s'agit d'agriculture, ce sont de mauvaises nouvelles.

Dans notre analyse, nous avons constaté que bon nombre des plus grandes pertes de récoltes mondiales jamais enregistrées étaient marquées par des augmentations de la synchronie. Exemples :lorsque la production de maïs a baissé de 20 pour cent en 1983, la production de soja a baissé de 14 % en 1976 et la production de riz de 8 % en 2002.

Bien que ces relations puissent sembler intuitives, notre recherche a quantifié le degré auquel les choses sont devenues synchronisées sous le record historique. De plus, nous avons également constaté que lorsque la production est devenue plus instable à l'échelle mondiale, il n'est pas nécessairement né de l'instabilité locale des systèmes agricoles. C'est-à-dire, la production locale est parfois devenue plus stable, mais l'instabilité mondiale a continué à augmenter (notamment pour le soja entre 1961-68, et riz entre 1969 et 1976) —parce que la synchronie a augmenté.

Solutions possibles

Il existe essentiellement deux manières d'atténuer les pertes causées par l'échec synchrone de la production agricole :soit augmenter la production moyenne des cultures, soit réduire la volatilité de la production agricole au niveau local. Augmenter la production moyenne peut être fait, par exemple, grâce à la fermeture de l'écart de rendement, ou relèvement du plafond de rendement. Il est possible de réduire la volatilité de la production agricole locale, par exemple, en mettant en œuvre des systèmes de culture intelligents face au climat ou en développant des infrastructures technologiques telles que l'irrigation pour résister aux facteurs de stress environnementaux.

Nous avons exploré dans quelle mesure ces stratégies d'atténuation pourraient aider à compenser le risque d'un événement de défaillance synchronisé complet. Remarquablement, nous avons constaté qu'il faudrait multiplier par trois à cinq la production moyenne de greniers pour contrer les pertes, et qu'il était peu probable que la réduction des écarts de rendement dans les endroits à faible production fonctionne dans des fourchettes raisonnables.

De plus, nous avons constaté que même si nous réduisions la variation de production localement partout sur la planète, nous aurions besoin de le faire par un facteur de 10. C'est beaucoup à demander à une meilleure irrigation et à des cultures intelligentes face au climat. En d'autres termes, alors que différentes stratégies d'atténuation fonctionnaient de différentes manières, les options pour résoudre les événements de défaillance synchronisés semblent assez limitées.

Perspectives

La chose évidente pour éviter les grandes pertes de récoltes mondiales serait de s'assurer que les différentes zones de culture ne synchronisent pas leur production en premier lieu. Mais notre maîtrise actuelle du rôle des marchés, le climat et l'influence que l'humanité a sur la synchronie de la production alimentaire est actuellement encore très faible. Pouvons-nous mieux concevoir nos systèmes alimentaires pour qu'ils soient moins synchrones ? Et quel rôle le climat, distorsions du marché, libre circulation de l'information sur les prix, Commerce, réforme agraire, et les changements de taille des exploitations, répartitions, Nombres, choix de recadrage, et la diversité des cultures jouent-elles ?

Beaucoup d'entre elles sont des questions ouvertes et sans réponse auxquelles notre étude n'a pas été en mesure de répondre. Mais il y a une chose que nous pouvons dire :la synchronie est importante. Notre étude montre que si nous nous soucions de stabiliser l'approvisionnement alimentaire à l'échelle mondiale, alors nous devons commencer à penser aux systèmes alimentaires dans leur ensemble, plutôt que dans des parties isolées.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.