Une équipe de chercheurs, dont Andrew Goodkind, professeur d'économie à l'Université du Nouveau-Mexique, s'attaque au problème mortel de la pollution atmosphérique par les particules aux États-Unis et à la meilleure façon de l'atténuer.

Leur article, intitulé « Des estimations à petite échelle des dommages causés par la pollution de l'air par les particules révèlent des possibilités d'atténuation des émissions en fonction de l'emplacement, " est publié dans Actes de l'Académie nationale des sciences ( PNAS ). Il a été co-écrit par Christopher Tessum, Université de Washington, Département de génie civil et environnemental; Jay Coggins, Université du Minnesota, Département d'économie appliquée ; Jason Hill, Université du Minnesota, Département de génie des bioproduits et des biosystèmes ; et Julien Marshall, Université de Washington, Département de génie civil et environnemental.

Rien qu'en 2011, les auteurs disent que la pollution de l'air par les particules fines (PM2,5) était responsable d'environ 107, 000 décès prématurés. Les chercheurs estiment que ces décès ont coûté à la société environ 886 milliards de dollars, et plus de la moitié d'entre eux étaient au moins partiellement le résultat de la pollution causée par la consommation d'énergie (c'est-à-dire les transports, production d'électricité).

Les PM2,5 sont des particules atmosphériques qui ont généralement un diamètre de seulement 2,5 micromètres ou moins et sont si minuscules, ils ne peuvent être vus qu'au microscope électronique. Pour l'échelle, c'est environ 3 pour cent du diamètre d'un seul cheveu humain. Les particules transportent souvent des gouttes microscopiques solides ou liquides provenant de leur formation lors de réactions chimiques complexes et peuvent parfois contenir des éléments dangereux. Leur petit, la nature légère leur permet de rester dans l'air plus longtemps que les particules plus lourdes, augmentant la possibilité d'être inhalé et de s'installer dans les poumons ou la circulation sanguine.

« L'impact de la pollution de l'air par les particules est énorme, même dans les pays où la qualité de l'air est relativement bonne comme les États-Unis, " Goodkind a déclaré. " Il y a encore une marge substantielle d'amélioration de la santé publique de la réduction des émissions, même si nous avons considérablement amélioré la qualité de notre air au cours des 40 dernières années. »

Les chercheurs affirment que les charges sanitaires des PM2,5 et de ses précurseurs varient considérablement selon l'endroit où les émissions sont libérées. Goodkind et ses co-auteurs constatent que 33 % des dommages surviennent à moins de 8 km des sources d'émission, mais 25 pour cent se produisent à plus de 150 miles de distance. Ces statistiques soulignent l'importance de suivre les impacts locaux et à long terme, ce qui est un autre élément de ce que traite le document.

« Sources dans la même agglomération, libérant la même quantité d'émissions, peuvent avoir des ordres de grandeur différents dans leurs impacts sur la santé, " Goodkind a déclaré. " L'identification des sources avec les impacts les plus importants peut aider à améliorer notre prise de décision sur la façon de réduire la pollution. "

L'équipe a développé un modèle pour calculer les dommages spécifiques à l'emplacement dus aux émissions de précurseurs primaires de PM2,5 et de PM2,5. Sur la base des nombreux efforts de modélisation, les chercheurs sont en mesure d'identifier rapidement l'impact des rejets d'émissions de n'importe quel endroit aux États-Unis. Ils ont ensuite appliqué l'outil à l'inventaire des émissions des États-Unis pour mieux comprendre la contribution de chaque secteur économique à la réduction de la qualité de l'air. Ces informations seront essentielles pour aider les décideurs qui décident comment et où prioriser les efforts d'atténuation de la pollution.

Avancer, les chercheurs veulent se concentrer plus directement sur certains secteurs de l'économie où les réductions d'émissions ont été limitées.

« La production d'électricité au charbon a, justement, reçu une attention considérable, et les émissions ont considérablement diminué, mais beaucoup de gens ne réalisent pas que l'agriculture est à l'origine d'une part importante des émissions, " Goodkind a conclu. " Nous examinons comment et où nous cultivons et élevons du bétail, quelles entrées sont utilisées, et comment nous pouvons améliorer le système pour continuer à produire les aliments dont nous avons besoin, mais avec moins d'impacts sur l'environnement et la santé."