Renzo Giudice (au centre) a visité plusieurs communautés indigènes du Pérou qui ont participé au programme de conservation et les a interrogées sur leurs expériences. Crédit :© Photo :Renzo Giudice/Uni Bonn
Il y a quelques années, le gouvernement péruvien a lancé un programme pour protéger la forêt tropicale. Cependant, une analyse du Center for Development Research (ZEF) de l'Université de Bonn montre que son effet est faible. Mais les chercheurs ont aussi une bonne nouvelle :trois mesures pourraient probablement augmenter considérablement l'efficacité. L'étude est maintenant publiée dans la revue Lettres de recherche environnementale .
Dans leur publication, les scientifiques analysent le Programme national de conservation des forêts du Pérou (NFCP). Il a été lancé par le gouvernement péruvien en 2010 pour freiner la déforestation de la forêt tropicale. Le programme s'adresse aux communautés autochtones de la région amazonienne et est principalement financé par des sources publiques péruviennes et par des donateurs internationaux.
Les communautés qui réussissent à freiner efficacement la déforestation sur leur territoire et à mettre en place des systèmes de production durables reçoivent une compensation, l'équivalent de 3 $ par hectare de forêt par an. Ils reçoivent également une assistance technique pour mettre en œuvre des systèmes de production durables. « Nous avons étudié dans quelle mesure le programme a contribué avec succès à la conservation des forêts, " explique Renzo Giudice. Le Péruvien est doctorant et chercheur au ZEF avec une bourse du DAAD. Sa thèse de doctorat est supervisée par le Prof. Dr. Jan Börner, dont le groupe de travail étudie les aspects économiques de l'utilisation durable des terres.
Giudice a étudié le développement du couvert forestier dans 50 communautés autochtones participant au programme. En comparaison, il a utilisé 50 autres communautés qui ne s'étaient pas inscrites au NFCP, mais étaient par ailleurs très similaires à ceux du premier groupe. « Nous avons pu prouver que la perte de forêt parmi les participants au NFCP était un peu plus faible, " déclare-t-il comme un résultat central. " Cependant, cette différence était très faible."
Renzo Giudice visitant les communautés indigènes participantes. Crédit :© Photo :Renzo Giudice/Uni Bonn
Pourquoi était-ce? Giudice et ses collègues citent deux raisons principales à cela :d'une part, les communautés elles-mêmes pouvaient décider quelle partie de leurs terres elles désignaient comme zone protégée. "Ils ont souvent choisi la stratégie qui avait le plus de sens économique, " explique le scientifique :" En particulier les zones qui sont déjà peu menacées par la déforestation ont été déclarées zones de protection. " Ce sont des zones impropres ou inaccessibles à l'agriculture.
Les violations ne sont punies qu'avec clémence
En outre, le gouvernement ne punissait pas systématiquement les violations des conditions du programme. Les habitants des villages de la région amazonienne font partie des classes sociales les plus pauvres du Pérou. Le NFCP a donc généralement deux objectifs :d'une part, pour protéger la forêt, et de l'autre, pour lutter contre la pauvreté. "C'est probablement la raison pour laquelle les responsables ont fermé les yeux lorsque l'objectif environnemental n'a pas été atteint, " explique Giudice.
La culture des plants de cacao fait souvent partie des systèmes de production durable mis en œuvre par les communautés participantes. Crédit :© Photo :Renzo Giudice/Uni Bonn
Les scientifiques proposent que le programme soit repensé pour augmenter son efficacité d'une manière socialement responsable. Des recommandations d'action correspondantes ont également été faites aux responsables du programme au cours de l'étude. D'abord, les communautés participantes devraient avoir à inscrire l'ensemble de leur territoire et pas seulement des parties sélectionnées. Et deuxièmement, le gouvernement devrait surveiller de plus près le respect des objectifs de protection convenus. Les violations des règles ne devraient en aucun cas conduire à l'exclusion d'une communauté autochtone du programme, mais seulement à une réduction de l'indemnité compensatoire d'un montant correspondant à la perte de forêt. L'utilisation des terres resterait alors toujours une décision volontaire de la communauté.
Il y a aussi un troisième point :les responsables doivent proposer en priorité la participation au programme aux communautés dont les zones sont les plus menacées sur le plan écologique. Alors que le gouvernement avait établi à l'avance une liste de domaines prioritaires, les critères de ce classement ont été choisis de manière inappropriée et n'ont pas été communiqués de manière transparente. Une partie des fonds est allée dans des zones où la forêt se porte encore assez bien, De toute façon. "L'argent disponible devrait être distribué plus efficacement, » souligne Giudice. « L'objectif doit être de profiter avant tout aux communautés indigènes où la forêt est la plus menacée.
La forêt amazonienne est considérée comme un écosystème extrêmement important qui est à la base de la vie de millions de personnes. Par ailleurs, c'est un facteur climatique important, non seulement en raison de son service de stockage de carbone, mais aussi comme moteur des cycles mondiaux de l'eau.
