Le changement climatique est un défi chronique – il est là maintenant, et sera avec nous tout au long de ce siècle et au-delà. Comme le rapport national d'évaluation du climat du gouvernement américain l'a clairement indiqué, cela affecte déjà des gens partout aux États-Unis et dans le monde.

Les températures plus chaudes rendent les vagues de chaleur plus intenses, avec des effets nocifs sur la santé humaine. Des précipitations plus intenses et un niveau de la mer plus élevé entraînent des inondations plus fréquentes et plus intenses, avec les dommages matériels qui en découlent, Infrastructure, activité commerciale et santé. Des températures plus élevées et des approvisionnements en eau tendus nécessitent de nouvelles approches agricoles, tandis que les pêcheries se déplacent et, dans certains cas, diminuent; dans certains cas, les systèmes alimentaires en difficulté contribuent à l'instabilité nationale.

Cette réalité signifie que la société doit penser au changement climatique d'une manière différente de celle du passé, en se concentrant sur la réduction du risque d'effets négatifs. Et parlant en tant que climatologue, Je reconnais que la recherche en science du climat, trop, doit changer.

Historiquement, la science du climat a été principalement motivée par la curiosité - des scientifiques cherchant une compréhension fondamentale du fonctionnement de notre planète en raison de l'intérêt inhérent au problème.

Il est maintenant temps pour l'entreprise de recherche en science climatique d'adopter une approche élargie, celui qui se concentre fortement sur l'intégration de la recherche scientifique fondamentale à la gestion des risques.

Conception d'infrastructures flexibles

Les stratégies de gestion des risques climatiques doivent être larges, allant des efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, à la conception de nouvelles infrastructures renforcées contre des conditions climatiques extrêmes plus fréquentes, aux politiques qui encouragent le développement à se déplacer vers des zones moins exposées.

Et ces stratégies doivent être flexibles. Dans certains cas, les décisions prises aujourd'hui affectent la vulnérabilité des gens pour le reste de ce siècle, même s'il reste encore beaucoup à apprendre sur l'évolution du changement climatique dans les décennies à venir.

Considérez les risques associés à l'élévation du niveau de la mer.

Le nouveau tunnel ferroviaire sous la rivière Hudson – s'il est construit – sera probablement encore utilisé au cours du prochain siècle. Et encore, la compréhension scientifique de l'élévation du niveau de la mer d'ici la fin du siècle est assez imprécise. Cela est dû à l'incertitude quant à la quantité de gaz à effet de serre que les humains émettront et à la compréhension scientifique immature de la physique de la calotte glaciaire.

C'est possible - si les émissions sont élevées, et la physique de la calotte glaciaire instable - que le monde pourrait voir 6 pieds ou plus d'élévation du niveau moyen mondial de la mer au cours de ce siècle, avec beaucoup plus dans certaines régions. Il est également possible - si les émissions sont faibles, ou la physique de la calotte glaciaire assez stable - qu'elle pourrait n'être que de 2 pieds.

Si nous, en tant que société, prenons des décisions qui affecteront le monde dans un siècle, nous ne pouvons ignorer aveuglément aucune de ces possibilités. Si nous considérons 6 pieds comme une certitude, nous pourrions finir par faire des dépenses inutiles au détriment d'autres priorités importantes; si on considère 2 pieds comme une certitude, nous pouvons mettre des vies et des biens en danger.

Le mieux est donc une approche itérative. Les communautés peuvent identifier les ressources et les fonctionnalités qu'elles apprécient. Les ingénieurs et les planificateurs peuvent identifier des repères clés - par exemple, niveaux critiques d'élévation du niveau de la mer - qui nécessiteraient des changements stratégiques pour protéger ces valeurs, ressources et caractéristiques. Et les scientifiques peuvent déterminer quelles observations et quelles idées théoriques nous permettraient de connaître ces points de repère le plus rapidement possible.

Lorsque les scientifiques découvrent qu'un repère va être atteint - par exemple, lorsque les observations et la modélisation de la calotte glaciaire indiquent clairement si nous sommes sur la bonne voie pour une élévation du niveau de la mer de 2 pieds ou 6 pieds au cours de ce siècle - les ingénieurs, les planificateurs et les décideurs peuvent s'adapter en conséquence.

Sortir de la tour d'ivoire

Ce long terme, processus itératif est en rupture avec les pratiques actuelles. Cela nécessite des relations soutenues qui ne conviennent pas à une grande partie de l'entreprise scientifique universitaire, qui est conduit par des individus curieux et financé par des subventions à court terme.

Il y a des signes, bien que, que les climatologues sortent de la tour d'ivoire et adoptent une approche différente de la recherche.

La recherche transdisciplinaire reconnaît les parties prenantes en dehors du milieu universitaire comme des partenaires essentiels tout au long du processus de recherche - de l'identification du problème au déploiement de la solution. Des gens comme Pam Matson de Stanford et Bill Clark de Harvard ont été des pionniers dans ce domaine, qu'ils décrivent dans le livre "Pursuing Sustainability". Matson, par exemple, a passé des décennies à mener des travaux interdisciplinaires avec les communautés agricoles de Sonora, Mexique, cela a conduit à la fois à de nouvelles connaissances sur le cycle de l'azote dans l'océan et à des pratiques agricoles plus durables.

La vraie transdisciplinarité est difficile - elle nécessite un investissement considérable de la part des chercheurs ou de leurs institutions pour maintenir travail, relations de confiance avec les parties prenantes, qu'ils soient urbanistes, Les agriculteurs, entreprises, ou des membres de communautés vulnérables. Et construire de telles relations est lent - si cela doit être fait à partir de zéro, cela ne cadre pas bien avec les contraintes de temps auxquelles sont confrontés les scientifiques qui ne sont pas encore professeurs titulaires.

Le modèle de l'université d'attribution de terres

Heureusement, il existe un exemple aux États-Unis d'institutions qui entretiennent avec succès des relations à long terme entre les chercheurs universitaires et les décideurs dans leurs communautés.

En 1862, au milieu des effusions de sang de la guerre civile, Le Congrès a établi un réseau d'universités concédantes de terres, consacré à la formation de la prochaine génération d'agriculteurs et d'ingénieurs, mener des recherches pour faire progresser l'agriculture, et s'engager avec les agriculteurs pour diffuser les fruits de cette recherche.

De nombreuses universités concédantes ont étendu le concept de vulgarisation au-delà de l'agriculture. Par exemple, à Rutgers où j'enseigne, notre service de vulgarisation gère des programmes conçus pour aider les communautés côtières à accroître leur résilience face aux tempêtes et à l'élévation du niveau de la mer. Le personnel de Rutgers a noué des partenariats, comme la New Jersey Climate Change Alliance, qui relient les communautés, ONG et entreprises à l'expertise en climatologie. Et l'initiative Rutgers Coastal Climate Risk and Resilience forme des étudiants diplômés à s'engager dans toutes les disciplines et avec les parties prenantes pour relever les défis côtiers.

Autre part, l'Université de l'Arizona a construit un Center for Climate Adaptation Science and Solution, l'Université de Washington construit un EarthLab, et l'Université de Californie, San Diego a un nouveau Center for Climate Change Impacts and Adaptation. La coalition universitaire sur le changement climatique et le réseau Science for Climate Action récemment créés visent à catalyser des efforts similaires.

Mais contrairement au travail agricole de base de la vulgarisation coopérative, ces partenariats axés sur les risques climatiques manquent souvent de stabilité institutionnelle; la plupart sont le produit d'un petit nombre d'individus visionnaires et beaucoup sont financés par une petite subvention à la fois. Et pourtant, la stabilité est essentielle pour la science qui vise à soutenir des décennies de gestion des risques chroniques.

C'est pourquoi je pense qu'il vaut la peine d'envisager un investissement national dans nos universités qui soit analogue à celui de la vulgarisation coopérative mais appliqué à la gestion scientifique des risques climatiques.

Ce ne sont pas des changements faciles ou bon marché à faire. But they are both easy and inexpensive when compared to the costs of climate change and the costs of the climate risk management decisions they will help inform.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.