Des chercheurs de l'Université de Nottingham ont trouvé un pourcentage beaucoup plus élevé de fibres « naturelles » que de fibres microplastiques dans des échantillons d'eau douce et atmosphériques au Royaume-Uni.

Les résultats, qui sont publiés avant la Journée mondiale de l'eau, soulever la question de savoir si nous en savons suffisamment sur la menace environnementale de certaines des alternatives au plastique vers lesquelles nous nous tournons, pour aider à sauver la planète.

Sur une période de 12 mois, des experts de l'École de géographie de l'Université et de la Faculté d'ingénierie alimentaire, L'eau, Groupe de recherche sur les déchets, collecté 223 échantillons sur 10 sites de la rivière Trent, la rivière Leen et la rivière Soar, et quatre toits des campus d'enseignement britanniques de l'Université, et a constaté que les fibres textiles « naturelles » représentent

Fibres textiles microplastiques, comme le polyester et le nylon, étaient absents de 82,8% des échantillons, alors que les fibres textiles « naturelles » étaient absentes de seulement 9,7 % des échantillons.

Les résultats du projet sont publiés dans la revue Science de l'environnement total , intitulé « Les populations de fibres textiles d'eau douce et aéroportées sont dominées par 'pas de microplastique, fibres."

La pollution par les microplastiques a fait l'objet de nombreuses recherches scientifiques, l'attention politique et médiatique ces dernières années, entraînant une inquiétude généralisée. Alors que l'impact de la pollution plastique et microplastique s'est accru, de nombreuses personnes et entreprises ont fait des efforts considérables pour minimiser la quantité de plastique qu'elles utilisent dans leur vie quotidienne.

Pour certains, cela a inclus une augmentation de l'utilisation d'alternatives au plastique, telles que les fibres « naturelles », y compris le coton et la laine, dont les impacts environnementaux ne sont pas toujours pris en compte et sont rarement évoqués dans le débat sur la pollution plastique.

Le rôle potentiel des fibres textiles naturelles comme le coton et la laine, en tant que polluant de l'environnement, a été spéculé par certains scientifiques de l'environnement, mais il y a eu un consensus général sur le fait que leur biodégradabilité réduit leur menace environnementale (par rapport à celle du plastique).

Cependant, les fibres textiles « naturelles » sont le produit de multiples processus potentiellement dangereux, et sont intrinsèquement « non naturels ». Par exemple, la production commerciale de fibres de coton nécessite de grandes quantités d'eau, les pesticides et les herbicides et les eaux usées de l'industrie textile sont également reconnus depuis longtemps comme des sources de polluants chimiques.

Si ces risques restent mal compris, cette nouvelle recherche de l'université de Nottingham a trouvé des concentrations élevées de fibres dites « naturelles » dans des échantillons d'eau de rivière et de dépôts atmosphériques.

Tom Stanton, chercheur principal sur l'étude et boursier Papplewick Pumping Station Water Education Trust, a déclaré :« L'une des formes les plus répandues de pollution plastique, et un qui a été largement rapporté dans les médias, est des fibres textiles synthétiques telles que le polyester, nylon et acrylique. Ces fibres sont fabriquées à partir de polymères plastiques et pénètrent dans l'environnement de plusieurs manières, mais le plus tristement célèbre dans les effluents des machines à laver. L'inquiétude suscitée par cette émission de pollution microplastique a conduit certains à privilégier les vêtements fabriqués à partir de fibres naturelles telles que le coton et la laine.

"Toutefois, bien qu'ils ne soient pas en plastique, Les fibres textiles « naturelles » sont loin d'être une solution à la contribution de l'industrie textile à la pollution plastique. La production de coton est incroyablement gourmande en eau, et les méthodes utilisées pour traiter les fibres naturelles introduisent souvent une myriade de produits chimiques nocifs dans les eaux utilisées pour le bain et la boisson. De plus, le traitement des fibres naturelles est souvent effectué dans des conditions dangereuses, conditions de travail abusives."

Tom ajoute :"Comme le montrent nos recherches, il y a un pourcentage élevé de fibres naturelles dans notre eau – et nous ne comprenons pas vraiment quel impact cela pourrait avoir sur l'environnement. Que savons-nous vraiment des alternatives que nous utilisons dans nos efforts pour lutter contre la pollution plastique ? Il reste encore beaucoup à faire, avant de pouvoir dire avec certitude laquelle des alternatives qui s'offrent à nous est la meilleure pour notre planète."