Les scientifiques disent qu'il n'y a pas encore suffisamment de preuves pour conclure que les microplastiques nuisent ou non à l'environnement, après un examen de plus de 300 études mondiales.

L'équipe de recherche affirme que les futures recherches sur l'impact des microplastiques doivent être beaucoup plus ciblées, après que l'étude a révélé un grand « décalage » dans les types de microplastiques mesurés dans l'environnement à ceux testés pour les effets en laboratoire.

Les scientifiques et le public s'inquiètent de plus en plus de la présence de microplastiques dans l'environnement, avec des billes de plastique microscopiques, fragments et fibres trouvés dans les cours d'eau du monde entier, des cours d'eau ruraux aux grands océans.

Un examen de 320 études menées par l'Université de York a révélé que la surveillance a tendance à se concentrer sur une fraction seulement de la gamme de tailles des microplastiques, ce qui entraîne des « lacunes majeures dans les connaissances » concernant notre compréhension de l'impact qu'ils ont sur l'environnement.

Les microplastiques ont été définis comme des particules de plastique de moins de cinq millimètres. Ils peuvent provenir de plusieurs sources, y compris les cosmétiques, des pneus et des vêtements tels que des polaires.

L'examen conclut que les concentrations de particules détectées dans l'environnement naturel sont de plusieurs ordres de grandeur inférieures à celles signalées comme affectant l'alimentation, la reproduction, croissance, inflammation des tissus et mortalité chez les organismes.

Cependant, l'examen a révélé que les études de surveillance environnementale examinent généralement les particules plus grosses, jusqu'au 100ème de millimètre, alors que les études sur les effets portent souvent sur des particules beaucoup plus petites, jusqu'au 10000e de millimètre.

Le polystyrène est le matériau le plus analysé dans les études d'effets en laboratoire alors qu'en environnement réel ces particules ne représentent que 5 % des matériaux surveillés. Il est donc difficile de conclure quels sont les impacts réels.

Les auteurs du rapport disent qu'il y a un besoin urgent d'études supplémentaires pour combler les lacunes de nos connaissances scientifiques.

L'étude a révélé que les fragments et les fibres dominent, avec des billes représentant seulement 3% des types de microplastiques détectés.

Le professeur Alistair Boxall du département Environnement et géographie de l'Université de York, a déclaré :« Sur la base de notre analyse, il existe actuellement des preuves limitées suggérant que les microplastiques causent des impacts négatifs importants.

"Toutefois, pour le moment, nous essayons de comparer des pommes et des poires lorsqu'il s'agit de comparer les données de suivi avec les données d'effets.

« Il existe un besoin urgent d'études de surveillance de meilleure qualité et plus holistiques, ainsi que d'études d'effets plus réalistes sur le plan environnemental sur la taille des particules et les types de matériaux qui se trouvent réellement dans l'environnement.

"Nous pensons que les réglementations et les contrôles peuvent se concentrer sur des activités qui ont un impact limité et ignorer les activités les plus polluantes telles que les rejets de petites particules des pneus sur nos voitures."

L'étude a été financée par le Personal Care Products Council et publiée dans la revue Toxicologie et chimie environnementales .