L'agriculture est devenue une entreprise à forte intensité de carbone. Recadrer, l'élevage et l'utilisation de combustibles fossiles dans l'agriculture représentent environ 25 pour cent des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES).

À la fois, plus de 800 millions de personnes dans le monde souffrent de la faim et deux milliards sont en surpoids ou obèses. Environ 30 pour cent de la nourriture est perdue ou gaspillée, et pourtant, nous avons besoin de 70 % de nourriture en plus pour nourrir 10 milliards de personnes d'ici 2050.

Si nous produisons plus de nourriture, de la même manière que nous l'avons été, Les GES provenant de l'agriculture ne feront qu'augmenter. Pour introduire plus de complexité, le secteur agricole doit réduire de 20 à 30 pour cent de ses émissions pour atteindre l'objectif de l'Accord de Paris de maintenir l'augmentation moyenne de la température mondiale de 2 °C en dessous des niveaux préindustriels.

Déjà, le changement climatique affecte de manière disproportionnée les personnes vulnérables à travers le monde. Par exemple, les habitants des montagnes Karnali de l'Himalaya, ont connu la famine au cours des six dernières décennies. Bien qu'ils ne contribuent pas beaucoup aux émissions mondiales de GES, ils portent le fardeau injuste des sécheresses et des inondations extrêmes, plus tard, des pluies à basse altitude et une réduction de la neige dans les montagnes. La fonte des glaciers himalayens peut perturber la vie et les moyens de subsistance de plus de deux milliards de personnes en Asie.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une « transition juste » dans l'agriculture pour garantir des emplois, les moyens de subsistance et la nourriture des personnes vulnérables tout en éliminant les émissions des industries agricoles.

Transition juste en action

Les dirigeants mondiaux ont récemment accepté le principe de la transition juste lorsqu'ils ont adopté la Déclaration de solidarité et de transition juste sur la Silésie en Pologne en décembre 2018. Et ce concept a fait les gros titres à travers le monde. Un exemple est le Green New Deal des démocrates américains, qui est une inversion du changement climatique pour le New Deal de l'après-Grande Dépression.

Une transition juste ne vient pas de l'adoption de l'approche du statu quo ou de la fermeture d'industries sans plan. Par exemple, lorsque l'Ontario a achevé l'élimination progressive de toutes les centrales électriques au charbon en 2014, ceux de Thunder Bay et d'Atikokan ont été réaménagés pour fonctionner au bois afin de maintenir l'économie et les emplois locaux. La transition juste de ces deux usines a également facilité la recherche et l'innovation avancées en matière de biomasse.

Action climatique dans l'agriculture

En agriculture, l'action climatique implique généralement l'une des deux approches suivantes :l'intensification durable pour augmenter le rendement agricole tout en maintenant l'intégrité de l'écosystème ou l'agriculture agroécologique pour restaurer les services écosystémiques de l'agriculture.

L'intensification durable repose sur les nouvelles technologies d'atténuation, l'utilisation de variétés de cultures modernes, races animales améliorées, les technologies numériques et l'utilisation efficace de l'eau, nutriments et produits chimiques. Par exemple, le gouvernement canadien compte sur les technologies « climatiquement intelligentes » et « de précision » pour devenir le leader mondial de la transition agricole juste. Bien que l'enthousiasme pour ces technologies nouvelles et émergentes soit compris, la prudence est de mise pour éviter de répéter les problèmes de l'agriculture industrielle.

Les critiques soutiennent également que l'intensification durable se concentre trop sur la production alimentaire et pas assez sur sa distribution équitable et sa consommation responsable. Par exemple, les plantes peuvent être transformées en biocarburant réduisant les terres disponibles pour la production alimentaire et les animaux peuvent souffrir de mauvaise santé dans les fermes industrielles.

L'agroécologie comprend un mélange de objectifs économiques et environnementaux. Elle a des implications au-delà de l'innovation technologique et de la production durable, au-delà de ses impacts environnementaux.

Des études de cas confirment l'optimisme selon lequel l'adoption de principes et de pratiques agroécologiques nourrirait la population croissante de manière sociale, manières moralement et écologiquement responsables. Par exemple, Yacouba Sawadogo, un agriculteur du Burkina Faso, qui a remporté le Right Livelihood Award 2018, désertification inversée au Sahel grâce à des techniques agricoles anciennes.

Plus proche de la maison, notre recherche dans les régions rurales de l'Ontario a examiné comment Internet haute vitesse a transformé une ferme agroécologique familiale hors réseau. Éoliennes, les panneaux solaires et le bois répondent à tous leurs besoins énergétiques pour produire des fruits et légumes, gérer une chambre d'hôtes, publier des livres et animer des ateliers sur place sur le changement de mode de vie.

Mais l'agroécologie n'est pas non plus exempte de critiques. L'agriculture biologique est plus gourmande en ressources que l'agriculture industrielle. L'agriculture biologique réduit le lessivage des nitrates et l'utilisation de pesticides, mais une conversion à 100 pour cent en bio nécessite plus de terres que l'agriculture conventionnelle.

Il existe des chevauchements entre l'agriculture durable et l'agroécologie, y compris l'agriculture intelligente face au climat, agriculture de conservation, agriculture biodynamique, agriculture biologique et permaculture.

Un exemple de chevauchement est le « Système d'intensification du riz, " qui augmente le rendement avec moins d'intrants et moins de dommages environnementaux. Les semis sont plantés plus éloignés les uns des autres pour permettre une croissance robuste qui réduit les graines, utilisation d'engrais et de produits agrochimiques, et l'irrigation contrôlée, au lieu des inondations conventionnelles, augmente l'efficacité de l'utilisation de l'eau et diminue les émissions de méthane.

Agriculture de transition

Si ni l'intensification durable ni l'agriculture agroécologique ne permettent à elles seules une transition juste, quelle est la solution ? Alors que le premier continuerait au moins certains problèmes d'agriculture industrielle, ces derniers ne parviennent pas à être adoptés dans le courant dominant.

Une solution plus prometteuse consiste à intégrer les meilleures approches issues des pratiques conventionnelles, intensification durable et agriculture agroécologique, entre autres.

L'agriculture de transition peut tirer des leçons d'études de cas spécifiques pour réduire ou éliminer la pauvreté, chômage, injustice, exploitation du travail, souffrance animale et insécurité alimentaire. L'intensification durable ou l'agriculture écologique renforce les objectifs de développement durable des Nations Unies visant à réduire les émissions de GES et à mettre fin à la faim.

L'agriculture est un secteur unique pour une transition juste. C'est à la fois une source de gaz à effet de serre et un "puits" où les cultures et les sols peuvent capter le carbone. Nous devons exploiter cette caractéristique comme levier dans l'élaboration de stratégies locales et mondiales pour une transition agricole juste.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.