Les morts généralisées de poissons dans la rivière Darling - et d'autres sont prévues - ont soulevé de sérieuses questions sur la répartition de l'eau entre l'agriculture et l'environnement. Les cultures gourmandes en eau comme le coton et le riz font également sourciller :valent-elles la peine d'être cultivées dans le bassin Murray Darling ?
La situation est un peu plus compliquée qu'il n'y paraît. Le coton et le riz ont besoin de beaucoup d'eau, mais ils pourraient en fait être parmi les meilleures cultures pour aider à faire face à un climat en évolution rapide.
Des cultures flexibles sont vitales
Il est vrai que le coton et le riz sont tous les deux des cultures « assoiffées ». Le coton a besoin d'environ 7,8 millions de litres par hectare pour pousser, tandis que le riz a besoin d'environ 12,6 millions de litres par hectare.
Plus important cependant, ce sont toutes deux des cultures annuelles. Les agriculteurs plantent, cultiver et récolter au cours de la même période de 12 mois. Cela signifie qu'ils peuvent se tourner vers l'année à venir et décider de la quantité à planter en fonction de la disponibilité en eau et des prévisions de précipitations saisonnières.
Le long des rivières Murray et Darling, qui sont parmi les plus variables au monde, la flexibilité de planter plus ou moins dans une année donnée est très précieuse. Dans une année de sécheresse avec peu d'eau comme celle-ci, un producteur de riz ou de coton peut même choisir de ne rien planter et de simplement vendre son allocation d'eau restante à un autre producteur.
Pendant une année d'inondation, ils peuvent entrer en pleine production et produire des récoltes exceptionnelles. Pour une récolte annuelle comme celle-ci, les agriculteurs peuvent n'avoir besoin que de trois bonnes années sur cinq pour avoir une entreprise viable.
En revanche, les cultures pérennes comme les vergers ou les vignes ont besoin d'un approvisionnement en eau très sécurisé, chaque année sans faute. Les arbres et les vignes mettent des années à mûrir, donc une mauvaise sécheresse peut être dévastatrice :s'ils meurent, une ferme pourrait être reculée d'une décennie en attendant qu'elle repousse.
Le bassin Murray Darling est un épicentre de l'impact du changement climatique, en termes de disponibilité en eau. Il est vital que nous ayons des cultures comme le riz et le coton qui puissent produire une bonne année. Puis, avec des conséquences relativement mineures, ne pas produire pendant une année sèche où il serait préférable que l'eau restante aille à l'environnement et à des cultures agricoles de plus grande valeur comme les agrumes, fruits à noyau et raisins. Nos collectivités rurales doivent produire une gamme diversifiée de produits agricoles et d'industries pour être plus résilientes et prospérer.
Avons-nous le bon équilibre?
Même si je pense que nous avons besoin des industries du coton et du riz, cela ne veut pas dire que nous distribuons bien l'eau. Les proliférations d'algues désastreuses qui étouffent la rivière Darling montrent clairement que le prélèvement d'une trop grande quantité d'eau du bassin Murray Darling endommage gravement les écosystèmes d'eau douce pendant les sécheresses.
Le genre de tragédie que nous voyons sur la rivière Darling, c'est parce que trop peu d'eau a été allouée à l'environnement.
Nous devons réaffecter l'eau de l'agriculture irriguée pour améliorer la santé de l'environnement, soutenir les riverains des rivières, et d'autres industries rurales qui dépendent de rivières saines, comme le pâturage, pêche de loisir et tourisme.
C'est, Je crois, en grande partie un jugement de valeur. Si nous, en tant que société, vont puiser l'eau des rivières, nous devons décider quelle partie de l'environnement laisser mourir au cours de ce processus. C'est ainsi que nous soutenons l'agriculture irriguée et les communautés associées. Les morts de poissons sur la rivière Darling sont un signe clair que nous n'avons pas trouvé cet équilibre.
La « bourse de l'eau » fonctionne généralement
Le commerce des allocations d'eau - entre, par exemple, producteurs de riz et de coton à un producteur de cultures pérennes – est une mesure clé d'adaptation à la sécheresse dans le bassin Murray Darling. Il deviendra seulement plus important avec le changement climatique, ce qui devrait rendre les sécheresses plus fréquentes et plus intenses.
Dans une année de sécheresse, nous avons besoin d'un viticulteur qui manque d'eau pour pouvoir acheter rapidement de l'eau supplémentaire à un agriculteur qui pourrait produire une récolte de moindre valeur. Cela fait vivre le vignoble, pouvoir continuer à employer les cueilleurs, et maintenir leur installation de production de vin en marche.
Ceci est essentiel pour les communautés rurales en période de sécheresse pour maintenir l'emploi et les petites entreprises qui fournissent des services à partir des villes voisines. Par conséquent, nous avons besoin d'une part modeste de producteurs de cultures annuelles comme les producteurs de riz et de coton dans le système pour maintenir nos communautés plus larges en bonne santé.
Alors que certains irrigants semblent avoir enfreint les règles et pris de l'eau à laquelle ils n'avaient pas droit, c'est aussi une crise de gestion. Nos gouvernements d'État, en particulier, n'ont pas rempli adéquatement leurs devoirs envers l'environnement et le public australien en tant que gardiens de nos rivières.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
