Alors que le Royaume-Uni quitte l'Union européenne et envisage de nouvelles opportunités commerciales au-delà de l'UE, il doit également rechercher les moyens de faire avancer ses politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre. L'un des rares avantages du Brexit pourrait résider dans sa capacité à concevoir des politiques qui n'ont pas emprunté la longue et sinueuse route de la construction du consensus bruxellois.

Depuis le début de l'industrialisation, l'humanité a libéré 1,5 billion de tonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère et, en conséquence, les températures mondiales ont augmenté de 1°C. Comme nous le rappelle le récent rapport spécial du GIEC, nous devons pomper moins de 770 gigatonnes supplémentaires pour maintenir la hausse totale en dessous de 1,5°C.

Cela ne va pas être facile. Les ambitions actuellement affichées par les nations du monde augmenteraient en fait la production de leur total actuel d'un peu plus de 40 gigatonnes par an à environ 55 gigatonnes d'ici 2030. À 50 gigatonnes par an, nous explosons le budget de 770 Gt en seulement 15 ans. Donc, il faut faire plus, et cela doit être fait immédiatement.

Taxer ou échanger ?

Une taxe carbone est sans doute le moyen le plus efficace de résoudre le problème des émissions car elle fournit un cadre simple que tout le monde comprend ainsi que la stabilité réglementaire qui permet aux entreprises de planifier à l'avance. Les taxes sur le carbone envoient un signal de prix clair et incitent les ménages et l'industrie à changer leur comportement.

Les taxes sont également supérieures aux réglementations descendantes telles que les objectifs de réduction spécifiques à un secteur ou même les échanges de droits d'émission. Une taxe carbone prend en compte le coût des émissions de CO₂ à la production, obligeant ainsi l'industrie à en tenir compte et à réduire les émissions. Il est « aveugle à la technologie », ce qui signifie qu'une taxe carbone ne choisit pas un gagnant sur le marché et laisse à l'industrie le soin de développer une production plus durable.

En pratique, cependant, les taxes sur le carbone n'ont pas été très populaires. Les dirigeants politiques s'inquiètent du soutien apporté à tout ce qu'on appelle une taxe et s'en détournent. Les récentes manifestations contre le carburant en France témoignent de cette peur. En augmentant le coût de l'énergie, les taxes risquent également d'accroître la précarité énergétique. En bref, la quadrature du cercle entre les objectifs climatiques et l'équité distributive est une question de justice énergétique.

L'UE a plutôt opté pour un système d'échange de droits d'émission, l'ETS, et d'autres pays, dont la Chine, ont adopté des schémas similaires. L'ETS plafonne les émissions, obligeant les pollueurs à acheter des permis de carbone s'ils émettent plus qu'ils ne peuvent en vertu de leur quota alloué.

Les permis sont négociables, créant ainsi un signal prix pour le carbone. Le problème avec l'ETS de l'UE est que, Jusqu'à très récemment, il a livré des prix autour de 5 € la tonne ou moins - loin des 45 € ou plus qui seraient nécessaires pour qu'il soit conforme aux objectifs fixés dans l'accord de Paris de 2015. L'ETS ne couvre également que quelques industries, comme la production d'électricité, cette, ensemble, ne produisent que 45 % des émissions totales de l'UE.

Pouvoir au peuple

Alors, comment le Royaume-Uni peut-il renforcer son leadership climatique et garder les citoyens et les entreprises à bord ? Un lieu d'inspiration est le Canada, la première nation à mettre en œuvre un système de redevances et de dividendes sur le carbone.

Leur idée principale était de taxer les émissions de carbone et de s'assurer que l'argent prélevé dans les impôts soit remis au public sous la forme d'un dividende versé aux ménages. Il y a beaucoup à célébrer dans un tel programme. Le niveau de taxe initial pourrait être d'environ 25 £ par tonne de dioxyde de carbone et, au Royaume-Uni, nous produisons chacun environ six tonnes par an. Un calcul approximatif au dos de l'enveloppe suggère que la taxe pourrait générer 150 £ par personne et par an.

Une étude récente estime que la majorité des ménages s'en sortiront plutôt bien en net, récupérer plus en dividendes carbone qu'ils ne paieraient en taxes carbone, le gouvernement devrait-il déployer le programme à l'échelle nationale comme prévu.

Comme la recherche l'a montré, la redistribution des revenus du carbone contribue non seulement à l'égalité sociale, elle améliore également l'acceptation de ces impôts par les contribuables. Il est donc très difficile pour un futur gouvernement de renverser la politique si les gens s'attachent aux paiements de l'État. Pensez à quel point il serait difficile pour un gouvernement d'abroger l'allocation de carburant d'hiver du Royaume-Uni pour les plus de 65 ans.

Une redevance carbone efficace et socialement acceptable, à son tour, favorise la compétitivité économique. Les pays nordiques, pionnier des taxes carbone, sont devenus des leaders des technologies propres. Le Danemark a certains des coûts unitaires d'énergie les plus bas au monde grâce à une utilisation d'énergie considérablement réduite dans sa production économique. Cette, entre autres raisons, protège efficacement l'industrie du pays des chocs des prix de l'énergie.

La Grande-Bretagne, à bien des égards déjà un précurseur du climat grâce à son prix plancher du carbone, a à apprendre de l'expérience canadienne alors que ses politiques post-Brexit à faible émission de carbone prennent forme. En Europe, le Royaume-Uni est le deuxième plus gros pollueur, derrière seulement l'Allemagne en termes d'émissions globales de gaz à effet de serre.

Le Royaume-Uni peut exercer un véritable leadership en concevant des politiques progressistes qui profitent à la fois aux personnes et au climat. S'ils fonctionnent, cela pourrait constituer un modèle à travers le continent – ​​que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur de l'UE.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.