La Californie envisage une loi de grande envergure qui verrouillerait les protections environnementales actuelles et ne serait en vigueur que jusqu'à la fin de la présidence de Donald Trump.

Le principe du projet de loi 1 du Sénat est simple :maintenir les normes de sécurité environnementale et des travailleurs que l'État a mises en place depuis des décennies, même si le gouvernement fédéral les annule.

Normes en vigueur avant le 19 janvier 2017, la veille de l'entrée en fonction du président Trump, serait exécutoire en vertu de la loi de l'État jusqu'au 20 janvier. 2025, ou quand Trump quitterait ses fonctions s'il remportait un second mandat.

Trump a fait de l'élimination des réglementations environnementales une priorité. C'est pourquoi le président du Sénat Pro Tem Toni Atkins, D-San Diego, dit qu'il est nécessaire pour la Californie d'avoir une "police d'assurance contre l'exploitation de nos ressources naturelles et de notre peuple".

"Le SB 1 mettrait la Californie à l'abri de l'affaiblissement systématique du processus réglementaire au niveau fédéral et de l'affaiblissement de notre air pur, eau propre, eau potable, les espèces menacées, et les lois sur la protection des travailleurs qui ont toutes été adoptées sur une base bipartite dans les années 1970, " Atkins a déclaré dans un communiqué.

La Californie a actuellement le fardeau d'engager des poursuites contre le gouvernement fédéral sur des politiques environnementales qu'elle ne soutient pas. Les défenseurs disent que la mesure déplacerait le fardeau des contestations judiciaires vers le gouvernement fédéral.

Comment est-ce légal?

Bien que la Californie ait ses propres lois environnementales, il compte sur le gouvernement fédéral pour certaines protections.

À l'heure actuelle, La Californie peut remédier à l'affaiblissement de toute norme par le biais de litiges et de négociations. Le projet de loi serait « un outil de plus dans la boîte à outils de la Californie » pour protéger les ressources de l'État en cas de changements fédéraux, selon Annie Notthoff, le directeur du plaidoyer occidental du Natural Resources Defense Council.

Comment est-ce légal ? Les États ont compétence pour adopter leurs propres lois environnementales. En réalité, la Loi sur les espèces en voie de disparition affirme clairement que les lois des États peuvent être plus restrictives que les règlements de la loi.

Si des changements fédéraux surviennent, le projet de loi permettrait à la Californie d'adopter plus rapidement n'importe quel air, l'eau, espèces en voie de disparition et certaines normes de sécurité des travailleurs - telles qu'elles existaient avant l'entrée en fonction de l'administration Trump - dans la loi de l'État.

Le projet de loi 1 du Sénat n'est pas le premier du genre. En 2003, La Californie a adopté une loi similaire, SB 288, visant à protéger l'État contre tout recul de la réglementation aérienne fédérale mise en œuvre par l'administration Bush. Cette loi a une portée plus étroite que celle à l'étude actuellement et n'a jamais été utilisée.

En mai, Le gouverneur de l'Oregon, Kate Brown, a signé une loi similaire qui permet à son État d'adopter les normes environnementales fédérales des lois sur la qualité de l'air et de l'eau qui sont entrées en vigueur le 19 janvier. 2017, si le gouvernement fédéral les annule.

La partie la plus controversée du projet de loi californien soumettrait le Central Valley Project, un projet fédéral, à la Loi sur les espèces en voie de disparition de l'État.

La Chambre de commerce de Californie, un opposant au projet de loi, dit que cette disposition va trop loin.

"Il est totalement inconstitutionnel de forcer une agence fédérale à adhérer à une norme d'État, " a déclaré Adam Regele, défenseur de la politique de la chambre, citant la clause de suprématie de la Constitution des États-Unis.

Notthoff de NRDC pense le contraire.

Elle a évoqué la loi fédérale de 1992 sur l'amélioration du projet de la vallée centrale, qui, selon elle, exige que le Bureau of Reclamation des États-Unis se conforme à la loi de l'État pour les opérations sur le projet Central Valley.

Mettre tout simplement, la question de savoir si la loi californienne sur les espèces menacées d'extinction peut ou non s'appliquer à un projet fédéral est une question de droit ouverte, et entraînerait très probablement un procès.

Le projet de loi comporte une clause de divisibilité qui signifierait que le reste de la mesure s'appliquerait toujours même si une partie de celle-ci est contestée.

De quoi les adversaires s'inquiètent-ils ?

De nombreux opposants soutiennent l'intention principale du projet de loi, mais les agences agricoles et de l'eau disent que certaines parties pourraient interférer avec leurs efforts pour rendre l'approvisionnement en eau plus fiable.

La partie la plus controversée concerne la mise en place d'une ancienne approche réglementaire sur l'eau en vertu de la Loi sur les espèces environnementales de l'État.

Depuis 2008, La Californie a fonctionné selon une approche réglementaire qui limite la quantité d'eau que les fermes et les agences de l'eau peuvent utiliser. L'administration Obama a décidé de passer à une approche axée sur les projets qui est moins réglementaire et intègre de nouvelles connaissances scientifiques, comme la restauration d'un chenal latéral sur la rivière Sacramento qui fournirait un habitat peu profond aux poissons pour se reposer au lieu de les forcer à rester dans la zone principale. canaliser.

L'approbation définitive de cette démarche « accord volontaire » est attendue d'ici 2021, selon Mike Wade, directeur exécutif de la California Farm Water Coalition.

Certains groupes environnementaux sont sceptiques quant au respect des accords volontaires, car ils n'ont peut-être pas la même force de loi que l'approche réglementaire précédente.

SB 1 ferait de l'ancienne approche réglementaire une loi californienne. Parce que le projet de loi n'a pas de libellé protégeant « les accords volontaires, " Les opposants ont déclaré que les parties prenantes se retireraient de la table si ce projet de loi était adopté.

"C'est tout un effort sur lequel nous travaillons depuis des années. Ce serait une perte de temps et d'énergie, " a déclaré Jeff Kightlinger, directeur général du Metropolitan Water District de Californie du Sud.

De nombreux intervenants croient que cette nouvelle approche axée sur les projets est une meilleure façon d'améliorer l'habitat et le débit dans le delta que l'ancienne méthode réglementaire.

"Nous espérons que la législature trouvera son chemin à travers son chemin épineux qui atteint l'objectif du projet de loi sans bouleverser les autres efforts herculéens pour investir dans l'environnement californien, " a déclaré Wade.

Est-ce juste un spectacle politique?

Les avocats disent qu'ils ne font pas que de la politique. Ils soulignent le fait que l'administration Trump a considérablement affaibli la loi sur les espèces en voie de disparition la semaine dernière.

Même si Trump n'est pas réélu en 2020, il faudra des années pour rétablir certaines réglementations, a déclaré Kim Delfino de Defenders of Wildlife.

"Je travaille sur les problèmes de l'ESA depuis 25 ans. C'est le pire que j'aie jamais vu, " elle a dit.

Même les opposants ont exprimé leur soutien à l'intention principale du projet de loi.

"Ce projet de loi est un effort honnête pour protéger la Californie des modifications potentielles de la loi fédérale dans plusieurs domaines, " Wade a déclaré. "Nous ne sommes pas opposés à l'intention du projet de loi, " a déclaré Regele de CalChamber.

Comment la Californie se comporte-t-elle devant les tribunaux?

Le procureur général de Californie Xavier Becerra a déposé un total de 27 poursuites environnementales contre l'administration Trump et en a gagné 18, selon son bureau.

La semaine dernière, Becerra a déposé une plainte dans le cadre d'une coalition dirigée par New York contestant la règle de remplacement du Clean Power Plan de l'administration Trump.

Becerra a également menacé de poursuivre l'administration fédérale pour ses modifications à la loi sur les espèces en voie de disparition.

En mai, Becerra a dirigé une coalition de 17 États et du district de Columbia pour poursuivre l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis pour leurs efforts visant à affaiblir la norme nationale d'émission des véhicules. Cela a conduit à un accord entre la Californie et quatre grands constructeurs automobiles sur la limitation des émissions de gaz à effet de serre.

Quelle est la prochaine?

Le SB 1 a été adopté par le Sénat et la commission des crédits de l'Assemblée a tenu une audition à ce sujet mercredi.

©2019 L'abeille de Sacramento (Sacramento, Californie)
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.