Le dernier rapport Planète Vivante du WWF laisse à désirer :un déclin de 60 % des populations d'animaux sauvages depuis 1970, effondrement des écosystèmes, et une possibilité distincte que l'espèce humaine ne soit pas loin derrière. Le rapport souligne à plusieurs reprises que la consommation de l'humanité est responsable de cette extinction massive, et les journalistes n'ont pas tardé à amplifier le message. Le titre du Guardian se lit comme suit :« L'humanité a anéanti 60% des populations animales », tandis que la BBC fonctionne avec "Perte massive d'animaux sauvages causée par la consommation humaine". Pas étonnant :dans le rapport de 148 pages, le mot "humanité" apparaît 14 fois, et "consommation" un nombre impressionnant de 54 fois.

Il y a un mot, cependant, qui ne fait pas une seule apparition :le capitalisme. Il pourrait sembler, alors que 83 % des écosystèmes d'eau douce du monde s'effondrent (une autre statistique horrible du rapport), que ce n'est pas le moment de chicaner sur la sémantique. Et encore, comme l'a écrit l'écologiste Robin Wall Kimmerer, "trouver les mots est une autre étape pour apprendre à voir".

Bien que le rapport du WWF soit proche de trouver les mots en identifiant la culture, économie, et les modèles de production non durables comme problèmes clés, il omet de nommer le capitalisme comme le lien crucial (et souvent causal) entre ces choses. Cela nous empêche donc de voir la vraie nature du problème. Si nous ne le nommons pas, on ne peut pas s'y attaquer :c'est comme viser une cible invisible.

Pourquoi le capitalisme ?

Le rapport du WWF a raison de souligner "l'explosion de la consommation humaine", pas la croissance démographique, comme principale cause d'extinction de masse, et il se donne beaucoup de mal pour illustrer le lien entre les niveaux de consommation et la perte de biodiversité. Mais il s'arrête avant de souligner que le capitalisme est ce qui oblige à une telle consommation imprudente. Le capitalisme – en particulier sous sa forme néolibérale – est une idéologie fondée sur un principe de croissance économique sans fin tirée par la consommation, une proposition qui est tout simplement impossible.

Agriculture industrielle, une activité que le rapport identifie comme le plus grand contributeur à la perte d'espèces, est profondément façonné par le capitalisme, notamment parce que seule une poignée d'espèces « produits » sont réputées avoir une valeur, et parce que, dans la seule recherche du profit et de la croissance, les « externalités » telles que la pollution et la perte de biodiversité sont ignorées. Et pourtant, au lieu de dénoncer l'irrationalité du capitalisme pour les façons dont il rend la plus grande partie de la vie sans valeur, le rapport du WWF prolonge en fait une logique capitaliste en utilisant des termes tels que « biens naturels » et « services écosystémiques » pour désigner le monde vivant.

En obscurcissant le capitalisme avec un terme qui n'est qu'un de ses symptômes – « consommation » – il existe également un risque que le blâme et la responsabilité de la perte d'espèces soient déplacés de manière disproportionnée sur les choix de vie individuels, tandis que les systèmes et institutions plus grands et plus puissants qui obligent les individus à consommer sont, inquiétant, laisser filer.

Qui est 'l'humanité', De toute façon?

Le rapport du WWF choisit "l'humanité" comme unité d'analyse, et ce langage totalisateur est repris avec empressement par la presse. Le gardien, par exemple, rapporte que « la population mondiale détruit la toile de la vie ». C'est grossièrement trompeur. Le rapport du WWF lui-même illustre qu'il est loin que toute l'humanité consomme, mais cela ne va pas jusqu'à révéler que seule une petite minorité de la population humaine cause la grande majorité des dégâts.

Des émissions de carbone aux empreintes écologiques, les 10 % de personnes les plus riches ont le plus grand impact. Par ailleurs, il n'est pas reconnu que les effets de l'effondrement du climat et de la biodiversité sont d'abord ressentis de manière écrasante par les personnes les plus pauvres – celles-là mêmes qui contribuent le moins au problème. L'identification de ces inégalités est importante car c'est cela – et non « l'humanité » en soi – qui est le problème, et parce que l'inégalité est endémique à, tu l'as deviné, systèmes capitalistes (et en particulier leurs héritages racistes et coloniaux).

Le mot fourre-tout « humanité » recouvre toutes ces fissures, nous empêche de voir la situation telle qu'elle est. Cela perpétue également le sentiment que les humains sont intrinsèquement « mauvais », et qu'il est en quelque sorte « dans notre nature » de consommer jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien. Un tweet, posté en réponse à la publication du WWF, a rétorqué que "nous sommes un virus avec des chaussures", une attitude qui laisse présager une apathie croissante du public.

Mais que signifierait rediriger un tel dégoût de soi vers le capitalisme ? Non seulement ce serait une cible plus précise, mais cela pourrait aussi nous permettre de voir notre humanité comme une force pour le bien.

Briser l'histoire

Les mots font bien plus que simplement attribuer le blâme à différentes causes. Les mots sont les créateurs et les briseurs des histoires profondes que nous construisons sur le monde, et ces histoires sont particulièrement importantes pour nous aider à traverser les crises environnementales. L'utilisation de références généralisées à « l'humanité » et à la « consommation » comme facteurs de perte écologique est non seulement inexacte, elle perpétue également une vision déformée de qui nous sommes et de ce que nous sommes capables de devenir.

En citant le capitalisme comme cause profonde, d'autre part, nous identifions un ensemble particulier de pratiques et d'idées qui ne sont en aucun cas permanentes ni inhérentes à la condition d'être humain. Ce faisant, nous apprenons à voir que les choses pourraient être autrement. Il y a un pouvoir de nommer quelque chose afin de l'exposer. Comme le dit l'écrivain et écologiste Rebecca Solnit :« Appeler les choses par leur vrai nom élimine les mensonges qui excusent, amortir, confusion, déguisement, éviter, ou encourager l'inaction, indifférence, oubli. Ce n'est pas tout ce qu'il y a à changer le monde, mais c'est une étape clé."

Le rapport du WWF insiste sur le fait qu'une « voix collective est cruciale si nous voulons inverser la tendance à la perte de biodiversité », mais une voix collective ne sert à rien si elle ne trouve pas les mots justes. Tant que nous – et des organisations influentes telles que le WWF, en particulier – ne pas nommer le capitalisme comme une cause clé d'extinction de masse, nous resterons impuissants à briser son histoire tragique.