Des ouvriers plantent des arbres dans le cadre du projet « Green Great Wall » en Chine. Crédit : Ian Teh
Les chercheurs ont déterminé comment améliorer l'évaluation des progrès vers la limitation du réchauffement global à 2 degrés C au-dessus des niveaux préindustriels.
Pour atteindre l'objectif de l'Accord de Paris de limiter le réchauffement climatique à 2°C maximum, et idéalement 1,5 degrés C, au-dessus des niveaux préindustriels, les pays doivent fixer leurs propres objectifs qui contribuent à une baisse mondiale de la production de carbone.
En plus de couper les sources de carbone, par exemple en réduisant l'utilisation des combustibles fossiles pour l'énergie et l'industrie, les pays peuvent également augmenter les « puits » de carbone – des processus qui le retirent de l'atmosphère, de la plantation d'arbres à l'utilisation de la technologie pour capturer le carbone de l'air.
Cependant, il existe des différences subtiles dans la façon dont les bilans des puits et sources de carbone sont calculés au niveau des pays par rapport à leur calcul pour les lignes directrices sur la façon dont le monde devrait atteindre les objectifs de l'Accord de Paris. Cela pourrait conduire les pays à sous-estimer le niveau d'action qu'ils doivent prendre pour atteindre leurs objectifs.
Calculs corrects
Maintenant, une équipe dirigée par des chercheurs du Centre commun de recherche de la Commission européenne, et comprenant un scientifique de l'Imperial College de Londres, ont proposé un moyen de résoudre ce problème. Leur étude est publiée aujourd'hui dans Nature Changement Climatique .
Dr Joeri Rogelj, Directeur de recherche du Grantham Institute—Changement climatique et environnement à l'Impériale, a déclaré :« Les progrès vers les objectifs de l'Accord de Paris sont vérifiés périodiquement par un « bilan mondial quinquennal, " avec le premier commençant en 2022. Cela impliquera d'additionner et de comparer les actions climatiques prévues par les pays avec ce que la science indique est nécessaire à l'échelle mondiale pour atteindre les objectifs climatiques convenus.
« S'il y a un écart, et ne vous y trompez pas, étant donné où nous en sommes aujourd'hui, il est garanti qu'il y en aura un - on s'attendra à ce que les pays ajustent leurs actions, nous devons donc nous assurer que les calculs sont corrects."
Sources et puits de carbone
L'équipe a découvert que la différence réside dans le calcul des sources et des puits de carbone en raison des changements d'utilisation des terres. Par exemple, lorsque la déforestation se produit, la terre peut passer d'un puits de carbone à une source, car les arbres n'absorbent plus le carbone de l'atmosphère. C'est une création humaine, ou contribution « anthropique ».
Cependant, il existe également des contributions « indirectes » causées par les activités humaines. Par exemple, à mesure que les concentrations de carbone dans l'atmosphère augmentent en raison de nos émissions, les plantes sont capables d'absorber plus et de pousser plus vite, devenir un évier plus efficace.
Les pays rendent compte de leurs progrès selon un cadre appelé inventaires nationaux des gaz à effet de serre. Dans ce cadre, les contributions anthropiques directes et indirectes sont traitées ensemble, et les contributions naturelles sont calculées séparément. Ça signifie, par exemple, toutes les forêts qui sont vieillies dans une certaine mesure sont considérées comme des sources anthropiques ou des puits de carbone.
Cependant, les modèles qui cartographient la manière dont le monde doit atteindre les objectifs de l'Accord de Paris calculent les contributions anthropiques directes séparément des contributions indirectes et naturelles, qui sont regroupés.
Assurer une comparaison comparable
Cela conduit à un écart lorsque les deux valeurs sont comparées afin d'évaluer les progrès vers les objectifs de l'Accord de Paris - un écart qui s'élève aujourd'hui à plus de 10 % du CO annuel.
Dans la nouvelle étude, l'équipe propose une « traduction » entre les deux méthodes qui permettrait une comparaison plus précise et donc une meilleure évaluation des progrès climatiques. Ils suggèrent de réaffecter les contributions anthropiques indirectes pour mieux faire correspondre et comparer les chiffres entre les deux cadres.
Le Dr Rogelj a déclaré :« La solution que nous proposons garantit une comparaison comparable. Elle ne change pas ce qui doit être fait au niveau mondial, mais change la compréhension de la mesure dans laquelle les pays doivent réduire leurs émissions afin de s'aligner sur les objectifs de l'Accord de Paris et d'éviter une catastrophe climatique."
