La population de la Terre augmente, et avec elle, les émissions de gaz à effet de serre. Cette photo montre les embouteillages à Bangkok, Thaïlande, où plus de 10 millions de voitures et de motos roulent sur des routes conçues pour un dixième de ce nombre de véhicules. Crédit :Colourbox
Les pays du monde doivent encore réduire leurs émissions de dioxyde de carbone pour atteindre les objectifs climatiques de l'Accord de Paris, surtout si cet objectif est maintenant de 1,5 °C au lieu de 2 °C. S'appuyer sur la plantation d'arbres et des solutions technologiques alternatives telles que la géo-ingénierie ne fera pas assez de différence.
"Nous ne pouvons pas compter sur la géo-ingénierie pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris, " dit Hélène Muri, un chercheur du programme d'écologie industrielle de l'Université norvégienne des sciences et technologies (NTNU). Elle a été l'une des principales auteurs d'un article récent dans Nature Communications qui a examiné différents projets de géo-ingénierie climatique dans le contexte de la limitation du réchauffement climatique.
La température moyenne sur Terre augmente. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a recommandé de limiter ce réchauffement à moins de 2 degrés Celsius, et mieux encore à moins de 1,5 degrés. Ces objectifs ont été fixés dans l'Accord de Paris de 2015, qui a été ratifié par presque toutes les nations.
Diverses options de géo-ingénierie font partie des solutions envisagées. Ils impliquent d'intervenir directement dans le système climatique de la Terre pour empêcher les températures d'augmenter autant que cela se produirait autrement en raison de la quantité croissante de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. La géo-ingénierie consiste à réduire le CO atmosphérique
Non testé, incertain, et risqué
Pouvons-nous éliminer les gaz à effet de serre de l'atmosphère à l'aide de la technologie, ou capter plus de CO
"Plusieurs techniques pourraient aider à limiter le changement climatique. Mais elles n'ont pas encore été testées, des technologies incertaines et risquées qui présentent beaucoup de problèmes de faisabilité éthiques et pratiques, " disent Muri et ses collègues.
En bref, nous n'en savons tout simplement pas assez sur ces technologies et les conséquences de leur utilisation, disent les chercheurs.
Pierres d'achoppement
La plantation d'arbres suscite des problèmes politiques majeurs, par exemple. Beaucoup de terres forestières ont été coupées pour cultiver de la nourriture, ce qui limite la superficie pouvant être reboisée. Des recherches récentes soulèvent également la question de savoir si des terres forestières supplémentaires peuvent, de manière prévisible, abaisser les températures. Les simulations de données de NTNU et de l'Université de Giessen montrent que les températures peuvent augmenter, au moins localement.
Une autre proposition d'atténuation est l'utilisation de biochar, qui est du charbon de bois qui peut être enfoui dans le sol pour stocker le carbone qui s'échapperait autrement dans l'atmosphère sous forme de CO
Que diriez-vous d'ajouter des nutriments à la mer pour stimuler les proliférations de phytoplancton qui pourraient séquestrer le carbone ? Cette proposition consiste à fertiliser les régions pauvres en fer de l'océan. Cependant, les effets secondaires potentiels pourraient être énormes, perturber les cycles nutritifs locaux et peut-être même augmenter la production de N
Nous n'en savons tout simplement pas encore assez. Certaines solutions potentielles pourraient même faire plus de mal que de bien. Les auteurs de l'article encouragent davantage la discussion et l'apprentissage.
NETs et plans aérés
Alors qu'en est-il des "technologies à émissions négatives", souvent abrégé en TNE ? Les TNE consistent à éliminer les gaz à effet de serre de l'atmosphère, spécifiquement le CO
Des prototypes de capture directe du carbone dans l'air existent déjà. Cette technologie présente un grand potentiel, mais nécessiterait beaucoup d'énergie et une infrastructure importante si elle était réalisée à grande échelle. Les estimations de coûts varient de 20 $ à plus de 1 000 $ par tonne de CO capté
L'ajout de particules dans l'air nécessiterait des recharges régulières et probablement des avions ou des drones dédiés à la tâche. Le concept est peut-être réalisable, mais les effets secondaires ne sont pas clairs.
Et ainsi de suite, pour une proposition potentiellement grandiose après l'autre. En somme, ces idées sont tout simplement trop peu, trop tard – ou trop cher.
"Aucune des techniques proposées ne peut être mise en œuvre de manière réaliste à l'échelle mondiale dans les prochaines décennies. En d'autres termes, nous ne pouvons pas compter sur ces technologies pour apporter une contribution significative au maintien de l'augmentation moyenne de la température sous la limite de 2 degrés C, beaucoup moins la limite de 1,5 degré, dit l'auteur principal Mark Lawrence, Directeur de l'Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) à Potsdam.
Aucun substitut à la réduction des émissions
Les réductions d'émissions pourraient encore sauver l'objectif de 2 degrés C de l'Accord de Paris. Mais le défi pour atteindre cet objectif est que la population croissante de la Terre, qui a également connu une augmentation constante du niveau de vie, devra diminuer la quantité de gaz à effet de serre émis dans l'atmosphère par rapport à aujourd'hui.
La plupart des scénarios du GIEC incluent une certaine forme de géo-ingénierie, généralement le boisement et la bioénergie, couplé au captage et stockage du carbone, surtout si l'objectif est de limiter l'augmentation de la température à 1,5 degré d'ici la fin de ce siècle.
Les chercheurs à l'origine de l'étude mettent en garde contre le recours à des solutions autres que des réductions d'émissions nettes. Autrement, il existe un risque que les solutions technologiques soient considérées comme des substituts à la réduction des émissions, ce qu'ils ne sont pas.
