Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a publié un rapport spécial décrivant ce qui devrait être fait pour empêcher le monde de se réchauffer de plus de 1,5°C.

Ce niveau cible est issu des délibérations de 2010, avec des pays du monde entier fixant à 1,5 degré la limite préférée de réchauffement. En 2015, l'Accord de Paris sur le climat fixé à 2°C, tout en laissant la porte ouverte à une révision ultérieure de l'objectif sur la base de nouveaux éléments de preuve.

Pays prédits très vulnérables au changement climatique, y compris les États insulaires de faible altitude et de nombreux pays africains, ont demandé le rapport spécial du panel car ils ont insisté pour que les options pour atteindre 1,5°C soient évaluées, ainsi que les conséquences de ne pas le faire.

La situation climatique est déjà pire en Afrique australe que dans la plupart des autres régions. Alors que la température moyenne mondiale de l'air a augmenté de près de 1°C depuis le début des relevés météorologiques précis il y a un peu plus d'un siècle, en Afrique australe, les températures ont augmenté en moyenne de deux fois plus. Cela signifie que l'Afrique australe a franchi le niveau de réchauffement de 1,5°C il y a quelques années. Ces tendances ne sont pas de bon augure pour l'avenir.

Sur la base des émissions que les pays ont volontairement accepté de réduire dans le cadre de l'Accord de Paris, le monde se dirige vers une augmentation de 3°C d'ici la seconde moitié du siècle, plutôt qu'un objectif de 2°C. Pour l'Afrique australe, cela se traduirait par environ 5-6°C à l'intérieur.

Un réchauffement de cette ampleur rendrait de nombreux aspects de la vie des gens et des économies des pays intenables. Les vagues de chaleur mettant la vie en danger deviendraient plus fréquentes. La productivité des cultures de base telles que le maïs et le blé serait gravement compromise. Ressources en eau, déjà à leur limite dans toute l'Afrique australe, serait considérablement réduit en qualité et en quantité. L'élevage laitier et l'élevage ne seraient pas viables sur une grande partie du sous-continent.

Il n'y a pas de panne brutale lorsque la limite de 1,5°C est franchie. Mais les risques de toute une série de conséquences indésirables s'accroissent au fur et à mesure que l'on s'éloigne du climat dans lequel notre complexe, monde développé interdépendant.

Le problème est que nous ne savons pas exactement où se situent les seuils de non-retour, et ne le saura probablement pas avant qu'il ne soit trop tard pour éviter de les croiser. La réponse la plus saine est de rester aussi proche que possible de notre gamme de confort.

Rester en dessous de 1,5°C nécessitera d'urgence, changements profonds et radicaux dans presque tous les aspects de notre vie - de ce que nous mangeons, et comment nous nous rendons là où nous obtenons notre électricité et comment nous construisons nos maisons. Spécifiquement, le monde aurait besoin de manger moins de viande, se déplacer moins et principalement en transports en commun, produire de l'énergie à partir de ressources renouvelables et construire des maisons économes en énergie, bureaux et usines.

Il y a aussi quelques choses que l'Afrique australe peut faire pour essayer d'arrêter la crise climatique de la région.

Domaines d'intervention

Les pays d'Afrique australe doivent encourager la communauté mondiale à réduire radicalement le changement climatique afin de réduire les risques pour les systèmes sociaux et écologiques particulièrement vulnérables. Les récifs coralliens en sont un exemple.

Le rapport du panel conclut que le réchauffement de la planète de 2°C entraînerait la perte de presque tous les récifs coralliens de leur emplacement actuel. Limiter le réchauffement à 1,5°C permettrait d'économiser environ 30% des récifs coralliens. D'autres exemples sont la fonte des calottes glaciaires et l'assèchement accru des terres semi-arides.

L'énergie renouvelable est un autre domaine qui nécessite une attention particulière. Pour sa part, L'Afrique du Sud doit prendre des mesures urgentes pour réduire sa dépendance au charbon. Le pays a poursuivi une campagne agressive en matière d'énergies renouvelables. Mais, à la fois, il a construit deux grands, centrales au charbon à longue durée de vie, et envisage d'en construire davantage. Cela n'est pas conforme à l'objectif de réductions urgentes et importantes des émissions.

Il semble inévitable que la planète dépasse la barre des 1,5°C du globe, et probablement aussi la barre des 2°C. Refroidir l'atmosphère plus tard dans le siècle nécessiterait l'élimination de jusqu'à un billion de tonnes de dioxyde de carbone. Le monde n'a pas encore d'abordable, technologie éprouvée pour le faire à l'échelle requise. L'approche la plus souvent rejetée - la plantation d'arbres en masse - est un échec dans la plupart des pays d'Afrique australe, là où les terres arables et les ressources en eau sont nécessaires à la production alimentaire, et la terre marginale est trop sèche pour faire pousser des forêts.

Le défi

Le défi pour le monde est que l'effort – et l'argent – ​​requis pour maintenir l'augmentation de la température en dessous de 1,5°C est exponentiellement plus important que ce qui serait nécessaire pour la maintenir en dessous de 2°C.

Le rapport spécial du GIEC estime le « coût marginal de la lutte contre le changement climatique » - c'est-à-dire la réduction du changement climatique que vous obtenez par unité d'argent que vous dépensez - à trois à quatre fois plus élevé pour rester en dessous de 1,5 ° C dans le monde que pour rester en dessous de 2 °C.

Atteindre l'objectif plus strict nécessiterait de consacrer une quantité sans précédent de ressources financières mondiales à de nouvelles énergies, les transports et les systèmes urbains au cours de la prochaine décennie. L'investissement nécessaire pour rester dans la limite des 2 °C est moindre car il permet de mieux profiter de la baisse du prix des énergies renouvelables, sans retirer les technologies existantes avant qu'elles n'aient atteint leur date de retour sur investissement.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.